Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года пос. Кугеси Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Иванова С.В., при секретаре Иванове П.В., с участием представителя истца Счетова А.М,, Матвеева В.А., представителя ответчика, администрации Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района, Мульдиярова С.И., представителя третьего лица ООО НПП «Инженерный центр» Казамбаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеевой Е.И. к администрации Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов за услуги представителя и по оплате государственной пошлины. УСТАНОВИЛ: Матвеева Е.И. обратилась в суд с иском к администрации Кшаушского сельского поселения о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов за услуги представителя и по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что администрацией Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района ЧР 19 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор за № на выполнение проектных работ с ООО Научно-производственное предприятие «Инженерный центр». Предметом договора являлось выполнение следующих работ: проектирование электроснабжения <адрес> Согласно п. 3.1 указанного договора существенным условием являлась стоимость работ в размере <данные изъяты> руб., которая должна быть перечислена на расчетный счет Заказчика. В связи с отсутствием денежных средств у ответчика, оплата по договору была произведена частично истцом Матвеевой Е.И. в размере <данные изъяты> рубля 15.03.2010 г платежным поручением №. Указанную сумму Администрация Кшаушского сельского поселения обязалась возвратить истцу после поступления денежных средств на расчетный счет администрации поселения. Несмотря на неоднократные обращения к ответчику о возврате денежных средств, денежные средства истцу не возвращены, ответчик отказывает в их возврате. На перечисленные денежные средства истца ООО Научно-производственное предприятие «Инженерный центр» выполнило проект электроснабжения <адрес>. Считает, что за счет ее денежных средств ответчик получил неосновательное обогащение в размере уплаченной ею суммы, кроме того, в связи с тем, что ответчик необоснованно удерживает ее денежные средства, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Для защиты своих прав она обращалась за юридической помощью и уплатила представителю за оказанные ей юридические услуги <данные изъяты> рублей, также ею уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Все указанные суммы она просит взыскать с ответчика - администрации Кшаушского сельского поселения. Истец Матвеева Е.И., извещенная надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не известив суд о причинах неявки. В судебном заседании представители истца Счетов А.М. и Матвеев В.А. исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным выше мотивам и вновь привели их суду. Представитель ответчика - администрации Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики Мульдияров С.И. исковые требования истца не признал, пояснив, что между администрацией Кшаушского сельского поселения и Матвеевой Е.И. каких -либо договорных отношений не было, стороной договора № от ДД.ММ.ГГГГ являлась администрация Кшаушского сельского поселения, а не Матвеева Е.И. Кроме того, администрация не вправе самовольно распоряжаться бюджетными средствами. При этом он не отрицает, что администрация должна произвести электроснабжение газоснабжение и водоснабжение <адрес> Представитель третьего лица ООО «НПП Инженерный центр» Казамбаева О.В. пояснила, что работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по проектированию электроснабжения <адрес> были выполнены со стороны ООО «НПП «Инженерный центр» и приняты Администрацией Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики,. претензий со стороны заказчика к ООО « НПП « Инженерный центр» не имелось. Выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, третьего лица, свидетеля ФИО8 изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно договору № на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики как «Заказчик» и ООО «НПП Инженерный центр» как «исполнитель заключили договор, предметом которого являлось изготовление исполнителем по поручению заказчика проектирование электроснабжения <адрес> Стоимость работ с учетом НДС составляла <данные изъяты> рублей, 30 % суммы заказчик обязан перечислить в течение 20 банковских дней на расчетный счет исполнителя. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Матвеева Е.И. перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля в ООО «НПП «Инженерный центр» для целей проектирования электроснабжения <адрес> В силу п.4 ч.1 ст. 14 Федерального закона № 131 - ФЗ от 06.10,2003г « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло- газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Как следует из пояснений свидетеля ФИО8, работавшего <данные изъяты> в момент заключения договора, на администрацию Кшаушского сельского поселения была возложена обязанность по электрификации <адрес>, для чего в бюджет администрации были зачислены денежные средства, часть которых была потрачена на оплату электроэнергии, а другая часть на газификацию, поэтому жители <адрес> за проектирование электрификации данной улицы внесли свои деньги. Согласно лицевому счету получателя средств бюджета № на ДД.ММ.ГГГГ администрация Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики являлся получателем средств бюджета на сумму <данные изъяты> рублей, со слов свидетеля ФИО8 предназначенных на проектирование электроснабжения в деревнях Кшаушского сельского поселения. Вышеизложенное подтверждает, что администрация Кшаушского сельского поселения во исполнение возложенных на нее обязанностей по электроснабжению населения за счет выделенных на данные цели бюджетных средств обязана была оплатить стоимость выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Однако как следует из пояснений представителей истца, свидетеля ФИО8 и из материалов дела часть стоимости работ по вышеуказанному договору по предложению представителя администрации было оплачено истцом Матвеевой Е.И. Данные доводы не оспаривались и представителем администрации Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района ЧР. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку ответчик администрация Кшаушского сельского поселения не отрицает факт оплаты части стоимости работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал на него должна быть возложена обязанность по по возврату суммы неосновательного обогащения. При таких обстоятельствах требования Матвеевой Е.И. к администрации Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля законны и обоснованны и подлежат удовлетворению. Истцом Матвеевой Е.И. также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно п.26 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Как установлено судом, денежные средства истцом Матвеевой Е.И. были перечислены по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ на счет исполнителя ООО «НПП «Инженерный центр», поэтому администрация Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики не могла узнать о неосновательности получения указанных средств. Доводы представителей истца о том, что истица Матвеева Е.И. обращалась в администрацию Кшаушского сельского поселения с устным заявлением о возврате ей сумм неосновательно полученных от нее денежных средств, никакими доказательствами не подтверждены. Ответчик, представитель администрации Кшаушского сельского поселения, факт обращения истца Матвеевой Е.И. с заявлением о возврате внесенных ею денежных средств, отрицает. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. В силу изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказано то обстоятельство, что ответчик знал о неосновательности полученных им от истца денежных средств, в связи с чем требования истца Матвеевой Е.И. к администрации Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района ЧР о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей как не основанные на норме закона, и не подтвержденные какими - либо доказательствами, не могут быть удовлетворены Истец Матвеева Е.И. просит возместить ей расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В силу статьи 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно материалам дела расходы истца Матвеевой Е.И. в связи с подготовкой искового заявления и документов, участием в деле представителя Счетов А.М., по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г., составили <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, указанные расходы в сумме <данные изъяты> рублей являются завышенными, и считает разумным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов за услуги представителя сумму в <данные изъяты> рублей. В связи с частичным удовлетворением иска Матвеевой Е.И., в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и понесенные ею по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с администрации Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района чувашской Республики в пользу Матвеевой Е.И. <данные изъяты> возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении искового заявления Матвеевой Е.И. к администрации Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток путем подачи кассационной жалобы через Чебоксарский районный суд. Судья: С.В. Иванов Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2011года.