Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 г.                                                                                                    пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

В составе председательствующего судьи Иванова С.В.

При секретаре Иванове П.В.

С участием: представителя истца Михайлова Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жарковой Н.Н. к Максимовой И.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Жаркова Н.Н. обратилась в суд с иском к Максимовой И.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования обоснованы тем, что 05 ноября 2010 года около 00 часов 20 минут, на регулируемом перекрестке улиц <адрес>, водитель Максимова И.Г., управляя технически исправленным транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> рег. знак №, принадлежавшим ей на праве личной собственности, в нарушение п.13.8 Правил дорожного движения при включении основного зеленого сигнала светофора, не убедилась, что все транспортные средства, которые въехали на перекресток при предыдущем разрешающем сигнале светофора с другого направления, покинули его, и совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным номером №, под управлением водителя Жаркова С.Н., принадлежавшим Жарковой Н.Н. на праве личной собственности.

В результате столкновения автомобилю марки <данные изъяты> истца причинены механические повреждения, зафиксированные в справке органами ГИБДД при осмотре места происшествия.

Сотрудниками ДПС ГИБДД ОВД г. Новочебоксарска ЧР установлено, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Максимовой И.Г. требований п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в отношении нее составлены протокол и постановление по делу об административном правонарушении, на основании которых она была привлечена к административной ответственности.

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Максимовой И.Г. была застрахована в соответствии с Федеральным законом № ФЗ-40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в установленном порядке в страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» Чебоксарского филиала по страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло 05 ноября 2010 г., т.е. до начала действия договора об «ОСАГО», то ответственность полностью возлагается на Максимову И.Г., как физическое лицо.

Истцом проведена независимая экспертиза, по заключению которой стоимость затрат на восстановление ее автомобиля с учетом износа составляет в сумме <данные изъяты>, которую и просит взыскать с ответчика, а также денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей уплаченных за проведение оценки технического состояния автомашины и составление калькуляции, представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Жаркова Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении данного дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Михайлов Э.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привел их суду.

Ответчик Максимова И.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Князев А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил отложить судебное разбирательство, в связи с его занятостью в другом судебном процессе.

Третье лицо Жарков С.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ОАО страховая группа «МСК» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца Михайлова Э.А., и следует из материалов дела, 05 ноября 2010 года около 00 часов 20 минут, на регулируемом перекрестке напротив дома <адрес>, водитель Максимова И.Г., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежавшим ей на праве личной собственности, в нарушение п.13.8 Правил дорожного движения при включении основного зеленого сигнала светофора, не убедилась, что все транспортные средства, которые въехали на перекресток при предыдущем разрешающем сигнале светофора с другого направления, покинули его и совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Жаркова С.Н., принадлежавшим Жарковой Н.Н. на праве личной собственности, в результате чего пассажирке ФИО6 был причинен легкий вред здоровью.

Согласно смете (расчета) стоимости ремонта (восстановления), составленной оценщиком ООО «Бенифит» стоимость устранения дефектов (с учетом износа) автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащей Жарковой Н.Н. составила <данные изъяты>.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия, постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 января 2011г. Максимова И.Г. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Верховного суда Чувашской Республики по жалобе по делу об административном правонарушении от 09 марта 2011 года данное постановление оставлено без изменения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Максимова И.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ по признакам нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, за что привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

По результатам административного расследования 29 ноября 2010 года инспектором по ИАЗ полка ДПС ГМБДД МВД по Чувашской Республике в отношении Максимовой И.Г. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому 05 ноября 2010 года в 00 час. 20 мин. в <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № при включении разрешающего сигнала светофора, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Жаркова С.Н., завершающего движение через перекресток, в результате чего пассажиру автомашины <данные изъяты> ФИО6 причинен легкий вред здоровью.

Из схемы происшествия, составленной 05.11.2010 г. следует, что автомобиль <данные изъяты> двигался по главной дороге, без изменения направления движения, автомашина <данные изъяты> следовала со встречного направления, осуществляя поворот налево.

Характер технических повреждений автомашин свидетельствует о том, что у автомашины <данные изъяты> повреждена вся передняя часть, а у автомобиля <данные изъяты> преимущественно правая.

Проанализировав и оценив объяснения представителя истца Михайлова Э.А. об обстоятельствах ДТП в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что ДТП в действительности произошло 05 ноября 2010 г. в 00 часов 20 минут на регулируемом перекрестке напротив <адрес> водитель Максимова И.Г., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения при включении основного зеленого сигнала светофора, не убедилась, что все транспортные средства, которые въехали на перекресток при предыдущем разрешающем сигнале светофора с другого направлении, покинули его и совершила столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Жаркова С.Н., в результате чего пассажирке ФИО6 был причинен легкий вред здоровью.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.8 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Согласно ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Жаркова С.Н., свидетеля ФИО7, потерпевшей ФИО6, схемой происшествия, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Максимовой И.Г.

Доводы Максимовой И.Г., изложенные в ее объяснениях по административному делу, об отсутствии ее вины в дорожно-транспортном происшествии, в связи с тем, что водитель Жарков С.Н. сам нарушил правила дорожного движения постановлением Новочебоксраского городского суда Чувашской Республики признаны несостоятельными.

Кроме того, решением Верховного суда Чувашской Республики по жалобе по делу об административном правонарушении от 09 марта 2011 года установлено, что приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Максимовой И.Г. п. 13.8 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик Максимова И.Г. в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений по исковым требованиям Жарковой Н.Н. не представила.

Согласно материалам дела автогражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № застрахована в Чебоксарском филиале ОАО «Страховая группа МСК».

Из страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что срок действия договора, заключенного Максимовой И.Г. в Чебоксарском филиале ОАО «Страховая группа МСК» в отношении автомашины <данные изъяты> исчисляется с 21 ноября 2010 г. по 20 ноября 2011 г., т.е. страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение указанного срока действия договора.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем - является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено материалами дела, дорожно-транспортное происшествие произошло 05 ноября 2010 года, до начала действия страхового полиса, в связи с чем страховщик своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал истице Жарковой Н.Н. в выплате страхового возмещения.

Истцом Жарковой И.Г. заявлены требования о взыскании с Максимовой И.Г. стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом степень вины каждого участника ДТП оценивается судом самостоятельно, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Субъектом ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является его владелец.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца Михайлова Э.А. и следует из материалов дела, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП принадлежал ответчику Максимовой И.Г. на праве собственности.

Следовательно, в соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ ответчик Максимова И.Г. на момент ДТП являлась владельцем указанного автомобиля, как источника повышенной опасности.

Оценив доказательства, имеющиеся по делу, суд считает, что степень вины ответчика Максимовой И.Г. в совершении данного ДТП полностью доказана.

Из имеющегося в материалах дела копии технического паспорта автомашины <данные изъяты> госномером № его собственником является истец Жаркова Н.Н.

Согласно ч.1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству представителя ответчика Князева А.В. проведена автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено Государственному учреждению Чувашская лаборатория судебной экспертизы.

Согласно заключения ГУ Чувашская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственным регистрационным знаком № после ДТП, имевшего место 05.11.2010 г., с учетом износа запасных частей, составляет <данные изъяты> рубля.

Как следует из указанного заключения, производство экспертизы поручено эксперту Чувашской ЛСЭ Минюста России ФИО19., имеющему высшее техническое образование, стаж экспертной работы с 1996 г., квалификацию: инженер-механик, экспертную специальность 13.4 «Исследование транспортных средств, в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», и 19.3 «Исследование транспортных средств, в том числе с целью проведения их оценки», которому разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения ГУ Чувашская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации №,№ от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу Жарковой Н.Н., суд считает необходимым руководствоваться заключением ГУ Чувашская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку, судом для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> принят отчет, предоставленный ГУ Чувашская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, то требование истца Жарковой Н.Н. о взыскании <данные изъяты> рублей за проведение оценки технического состояния автомашины удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований истцу Жарковой Н.Н. ответчиком Максимовой И.Г. должны быть также возмещены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно ст.100 ГПК РФ ответчиком Максимовой И.Г. истцу Жарковой Н.Н. в разумных пределах должны быть возмещены также расходы на участие в деле представителя.

Согласно объяснениям представителя истца Михайлова Э.А. и материалам дела (договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанции № г. от ДД.ММ.ГГГГ) расходы истца Жарковой Н.Н. на участие в деле ее представителя составили <данные изъяты> руб.

Из объяснений представителя истца Михайлова Э.А. следует, что им составлено исковое заявление, участвовал он на беседе, дважды на судебном заседании.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема работ, выполненных представителем истца, времени, затраченного на участие в деле, также с учетом частичного удовлетворения иска, суд приходит к выводу, что указанные расходы в сумме <данные изъяты> рублей являются чрезмерными, и считает разумным пределом сумму в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Максимовой И.Г. в пользу Жарковой Н.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении искового заявления Жарковой Н.Н. к Максимовой И.Г. о взыскании <данные изъяты> рублей за проведении оценки технического состояния автомобиля отказать.

Решение может обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2011 г.