Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации пос. Кугеси 14 сентября 2011 года Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Ярадаева А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Сбербанк России» к Петрову В.В., Петровой И.А., Матвеевой О.А., Петрову В.А., Ершову С.К., Петькову Ю.М., Семенову Ю.М., Тарасову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Петрову В.В., Петровой И.А., Матвеевой О.А., Петрову В.А., Ершову С.К., Петькову Ю.М., Семенову Ю.М., Тарасову А.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Исковые требования ОАО «Сбербанк России» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между его Чебоксарским отделением № и Петровым В.В., Петровой И.А. был заключен кредитный договор №, по которому Петров В.В., Петрова И.А. на срок по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на покупку квартиры по программе «Молодая семья» под 18 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договорами поручительства №№ №/1, №/2, №/3, №/4, №/5, №/6, заключенными Чебоксарским отделением № от ДД.ММ.ГГГГ с Матвеевой О.А., Петрову В.А., Ершову С.К., Петькову Ю.М., Семенову Ю.М., Тарасову А.Н. Согласно указанным договорам поручители Матвеева О.А., Петров В.А., Ершов С.К., Петьков Ю.М., Семенов Ю.М., Тарасов А.Н. обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиками всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по договору Петров В.В., Петрова И.А. исполняют несвоевременно, неоднократно допускают просрочку возврата основного долга и процентов. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право, в случае невыполнения созаемщиками предусмотренных договором обязанностей, досрочно потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Согласно п. 2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручители несут солидарную с созаемщиками ответственность. Кредитным договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, в связи с чем истец направил ответчикам письма-претензии, на которые ответчики не отреагировали. Не смотря на предпринятые меры по взысканию просроченной ссудной задолженности, неоднократные переговоры с ответчиками, в добровольном порядке ответчики задолженность не погашают. Решением Чебоксарского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке взыскана просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., остаток задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе остаток пени на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты - <данные изъяты> руб. Истец ОАО «Сбербанк России», просивший о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в судебное заседание представителя не направил, представив в суд заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчики Петров В.В., Петрова И.А., Матвеева О.А., Петров В.А., Ершов С.К., Петьков Ю.М., Семенов Ю.М., Тарасов А.Н., надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Чебоксарским отделением № ОАО «Сбербанк России» и Петровым В.В., Петровой И.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Петрову В.В. и Петровой И.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на покупку квартиры по программе «Молодая семья» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. В силу п.п. 2.5, 2.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производиться ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Как предусмотрено п. 2.8 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Созаемщики уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с подп. «а» п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Правоотношения между ОАО «Сбербанк России» и Петровым В.В., Петровой И.А. регулируются нормами параграфа 1 и параграфа 2 главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредитном договоре, нормами главы 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения исполнения созаемщиками Петровым В.В. и Петровой И.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» в лице его Чебоксарского отделения № и Матвеевой О.А., Петровым В.А., Ершовым С.К., Петьковым Ю.М., Семеновым Ю.М., Тарасовым А.Н. (Поручителями) заключены договоры поручительства №№ №/1, №/2, №/3, №/4, №/5, №/6. Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 указанных договоров поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Правоотношения между ОАО «Сбербанк России» и Матвеевой О.А., Петровым В.А., Ершовым С.К., Петьковым Ю.М., Семеновым Ю.М., Тарасовым А.Н. (Поручителями) регулируются параграфом 5 главы 23 ГК РФ (статьи 361-367) и условиями договоров поручительства №№ №/1, №/2, №/3, №/4, №/5, №/6 от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, исполнение Петровым В.В. и Петровой И.А. своих обязательств по кредитному договору обеспечено также залогом в силу закона квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в общей долевой собственности ( по 1/3 доле) Петрова В.В., Петровой И.А. и их дочери Петровой В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Правоотношения между ОАО «Сбербанк России», Петровым В.В. и Петровой И.А., вытекающие из залога квартиры, регулируются параграфом 3 главы 23 ГК РФ и нормами ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости) Как предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа. Кроме того, в силу ст.330 ГК РФ займодавец вправе требовать от заемщика также и выплату неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как видно из материалов дела, решением Чебоксарского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков в солидарном порядке уже была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. Из расчета суммы задолженности ОАО «Сбербанк России» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой сумма в размере <данные изъяты> руб. взыскана по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, остаток просроченной задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе остаток пени на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты - <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ч. 2 ст. 451 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям. До обращения в суд, созаемщикам Петрову В.В., Петровой И.А., а также поручителям Матвеевой О.А., Петрову В.А., Ершову С.К., Петькову Ю.М., Семенову Ю.М., Тарасову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ направлены требования-претензии, в которых предложено досрочно расторгнуть кредитный договор, погасить всю задолженность по кредитному договору в течение 15 дней со дня получения требования. Однако, как усматривается из материалов дела, никакого ответа на указанные претензии получено не было, а обязательства по договору ответчиком не выполнены. Таким образом, невыполнение Петровым В.В., Петровой И.А. обязательств по возврату займа по кредитному договору суд признает существенным нарушением договорных обязательств и основанием для расторжения договора. В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ с момента расторжения договора обязательства сторон прекращаются. Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Расчет задолженности, составленный истцом, является правильным, соответствует условиям кредитного договора и материалам дела, ответчиками ко дню рассмотрения дела не оспорен. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется. В силу п.1 ст.77 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В соответствии с п.2 ст.1 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Как предусмотрено п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п.п.2,3 ст.348 ГК РФ, по делу не установлено. В соответствии со ст. 51 ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. При таких обстоятельствах требование истца ОАО « Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенный объект недвижимого имущества является правомерным. В силу п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Поскольку ответчиками Петровым В.В. и Петровой И.А. не представлено каких-либо доказательств иной стоимости заложенного объекта недвижимости, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчиками также должны быть возмещены расходы истца по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком ( открытым акционерным обществом), Петровым В.В. и Петровой И.А.. Взыскать в пользу ОАО « Сбербанк России» с Петрова В.В., Петровой И.А., Матвеевой О.А., Петрова В.А., Ершова С.К., Петькова Ю.М., Семенова Ю.М., Тарасова А.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на находящуюся в силу закона в залоге у ОАО « Сбербанк России» однокомнатную квартиру площадью <данные изъяты> в.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив ее начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью, составляющей <данные изъяты> рублей. Взыскать в пользу ОАО « Сбербанк России» с Петрова В.В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Взыскать в пользу ОАО « Сбербанк России» с Петровой И.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Взыскать в пользу ОАО « Сбербанк России» с Матвеевой О.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Взыскать в пользу ОАО « Сбербанк России» с Петрова В.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Взыскать в пользу ОАО « Сбербанк России» с Ершова С.К. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Взыскать в пользу ОАО « Сбербанк России» с Петькова Ю.М. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Взыскать в пользу ОАО « Сбербанк России» с Семенова Ю.М. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Взыскать в пользу ОАО « Сбербанк России» с Тарасова А.Н. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Чебоксарский районный суд. Судья А.В. Ярадаев Мотивированное решение составлено 19.09.2011 г.
У С Т А Н О В И Л: