Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 3 ноября 2011 года п. Кугеси Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в состав председательствующего судьи Тяжевой А.Ю. при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А. с участием : представителя истица Андреева А.М. ответчиков: нотариуса Артемьевой Н.В. Чинадревой М.А. представителя ответчика Чиндаревой М.А. Николаева А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандиковой А.Т. к Чиндаревой М.А. нотариусу Артемьевой Н.В. о прекращении записи о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, У С Т А Н О В И Л : Кандикова А.Т. обратилась в суд с иском Чиндаревой М.А. о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. В последующем истец дополнил исковые требования, просив прекратить регистрационную запись о регистрации права собственности Чиндаревой М.А. на земельный участок. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО8, с которым в ДД.ММ.ГГГГ году они построили жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО8, после смерти которого ею получено свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, выданное нотариусом Чебоксарского нотариального округа. На основании данного свидетельства зарегистрировано ее право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, о чем внесена запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, на котором расположен жилой дом, находящийся в долевой собственности, зарегистрирован по праву собственности за ответчицей Чиндаревой М.А. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что истица имеет <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, в соответствии со ст. 33, 36 Земельного кодекса РФ полагает, что имеет право на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок. Кроме того, в обоснование иска истицей указано, что земельный участок был предоставлен в собственность ее супругу в период их совместного проживания и полагает, что она приобрела равное с ним право на данный земельный участок. В дальнейшем, в ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ истица дополнила исковые требования и обратилась к Чиндаревой М.А. и нотариусу Чебоксарского районного нотариального округа с требованием о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное Чиндаревой М.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым №. Исковые требования мотивировала тем, что вышеуказанный земельный участок был предоставлен в собственность ее покойному мужу на основании постановления главы Лапсарской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был выдан государственный акт на земельный участок. Данный земельный участок был предоставлен для обслуживания и содержания жилого дома и хозяйственных строений, которые ими были построены еще до предоставления земельного участка в собственность. ФИО8 при жизни составил завещание, в соответствии с которым все свое имущество завещал внучке- Чиндаревой М.А., о чем ей стало известно лишь при обращении к нотариусу после смерти супруга. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Чиндарева М.А. зарегистрировала свое право собственности на весь земельный участок, что нарушает ее права на получение в собственность <данные изъяты> доли земельного участка. Ссылаясь на нормы ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ истица просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Чиндаревой М.А. на весь земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Истица Кандикова А.Т. в судебное заседание не явилась, воспользовавшись своим правом на ведение дела через представителя. Представитель истицы Андреев А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кандиковой А.Т. поддержал по вышеизложенным основаниям. Ответчица Чиндарева М.А. исковые требования не признала, пояснив, что земельный участок принадлежал наследодателю ФИО8 на праве собственности и полагает, что на основании завещания она вправе получить в собственность весь земельный участок. Представитель ответчика Чиндаревой М.А. Николаев А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Кандиковой А.Т. не признал, указав, что земельный участок собственность ФИО8 был предоставлен на основании решения органа местного самоуправления безвозмездно и полагает, что нормы семейного законодательства о режиме совместной собственности на земельный участок не распространяются. Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика нотариус Чебоксарского районного нотариального округа Артемьева Н.В. исковые требования не признала, и пояснила, что наследником по завещанию на имущество ФИО8 Чиндаревой М.А. нотариусу был представлен государственный акт о праве собственности наследодателя на земельный участок. Полагает, что оснований для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на весь земельный участок не имелось. Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Чувашской Республике своего представителя в судебное заседание не направило, не известив о причинах неявки представителя. С учетом мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом г. Чебоксары Чувашской Республики от имени ФИО8, все свое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащий ему жилой дом, находящийся в д. <адрес>, ФИО8 завещал внучке- ФИО3. (Чиндарева после вступления в брак). Из материалов наследственного дела на имущество ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследник по завещанию Чиндарева М.А. ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики Артемьевой Н.В. заявление о принятии наследства. Кроме того, в наследственном деле имеются заявления супруги умершего Кандиковой А.Т., их дочери ФИО9 об отказе от обязательной доли в наследстве, поданные ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18,19). Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и Кандикова А.Т. вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6). В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона, не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом. Из заявления Кандиковой А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса Чебоксарского районного нотариального округа Артемьевой Н.В. усматривается, что истицей Кандиковой А.Т. было подано заявление о выдаче на основании ст. 34 Семейного кодекса РФ свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> долю имущества, нажитого во время брака, а именно - на жилой дом со всеми хозяйственными строениями, находящиеся по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю указанного имущества нотариусом выдано истице Кандиковой А.Т. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 42), и право общей долевой собственности Кандиковой А.Т. на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного наследнику по завещанию Чиндаревой М.А., в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО8, включен весь земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Как указано в выданном свидетельстве, право собственности на вышеуказанный земельный участок наследодателя подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданном на основании постановления главы Лапсарской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за №. Суд находит законными и подлежащими удовлетворению требования истицы о признании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в состав наследства <данные изъяты> доли в праве на земельный участок. Как установлено судом, истица Кандикова А.Т. состояла в зарегистрированном браке с умершим ФИО8, и на момент его смерти вела с ним общее хозяйство. Данное обстоятельство не оспаривается ответчицей Чиндаревой М.А., также подтверждается справкой администрации Лапсарского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что совместно с умершим ФИО8 проживала его жена Кандикова А.Т. Как следует из вышеназванного государственного акта, спорный земельный участок в собственность ФИО8 был передан бесплатно на основании постановления главы органа местного самоуправления, которым, по сути, изменен лишь вид права, на котором ранее пользовались этим земельным участком супруги Кандиковы. Доводы представителя ответчика Николаева А.М. и нотариуса Артемьевой Н.В. о предоставлении земельного участка бесплатно ФИО8 не исключают данный земельный участок из состава общего имуществу супругов в силу следующего. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, пунктов 1,2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Как следует из объяснений сторон, данным земельным участком Кандиковы пользовались еще до момента строительства жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ, когда земельные участки находились в исключительной собственности государства и гражданам предоставлялись лишь в пользование. Поскольку супруги Кандиковы вели общее хозяйство, имели в совместной собственности жилой дом, следовательно, на равных правах использовали земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для содержания жилого дома и хозяйственных строений. Поэтому, изменение в последующем вида права на земельный участок и закрепление уже имевшегося в пользовании земельного участка в собственность одного из супругов, не лишает другого супруга права собственности на долю в земельном участке в соответствии с принципами равенства долей супругов в общем имуществе. Таким образом, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал супругам Кандиковым на праве общей совместной собственности, и в соответствии со ст. 1150 ГК РФ истица Кандикова А.Т. вправе требовать судебной защиты своих прав путем оспаривания свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ответчице Чиндаревой М.А. на весь земельный участок. При этом наличие не оспоренного завещания ФИО8, на что указывает представитель ответчицы Чиндаревой М.А., не лишает истицу права на судебную защиту нарушенного права без оспаривания самого завещания, поскольку в соответствии со ст. 1150 ГК РФ это обстоятельство не умаляет ее права на часть имущества в виде спорного земельного участка. Поэтому в состав наследства после смерти ФИО8 в силу завещания от ДД.ММ.ГГГГ следовало включить лишь <данные изъяты> долю земельного участка, и выданное Чиндаревой М.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на весь земельный участок в <данные изъяты> доле следует признать недействительным. Согласно выписке ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Чиндаревой М.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, следовательно, запись о регистрации права Чиндаревой М.А. подлежит прекращению в силу признания недействительным документа, послужившего основанием для регистрации права - свидетельства о праве на наследство по завещанию. Не могут быть приняты во внимание доводы ответчицы Чиндаревой М.А. и ее представителя о пропуске истицей срока исковой давности для оспаривания права на земельный участок, поскольку в силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Само по себе постановление главы Лапсарской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № и закрепление земельного участка в собственность ФИО8 не нарушало права истицы Кандиковой А.Т., поскольку земельный участок перешел в их общую совместную собственность. Нарушение прав истицы Кандиковой А.Т. в данном случае связано с выдачей ответчице Чиндаревой М.А. свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорный земельный участок без учета ее прав, предусмотренных ст. 1150 ГК РФ, и последующей регистрацией права собственности на земельный участок. При указанных обстоятельствах суд считает, что истица Кандикова А.Т. обратилась в суд за защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности. Таким образом, суд признает исковые требования Кандиковой А.Т. законными и находит их подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Кандиковой А.Т. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с ценой иска составили <данные изъяты> руб. Данные расходы, по мнению суда, в полном объеме подлежат взысканию с ответчицы Чиндаревой М.А., с которой у истицы возник материально-правовой спор о праве на земельный участок. В то же время, суд признает нотариуса Артемьеву Н.В. в качестве ненадлежащего ответчика, поскольку с истицей Кандиковой А.Т. материально-правового спора не имеется, выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию Чиндаревой М.А. связана с выполнением ею своих профессиональных обязанностей. В данном случае истцом нотариус Артемьева Н.В. в качестве ответчика привлечена необоснованно, а ее процессуальное положение судом не было изменено в виду возражения против этого представителем истца. В связи с этим суд не находит оснований для возложения на нотариуса Артемьеву Н.В. обязанностей по возмещению истице судебных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> доле, выданное Чиндаревой М.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права Чиндаревой М.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Кандиковой А.Т. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с Чиндаревой М.А. в пользу Кандиковой А.Т. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме подачей кассационной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики. Председательствующий: А.Ю. Тяжева. Мотивированное решение составлено 10 ноября 2011 года.