Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» октября 2011 года        пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,

с участием прокурора - помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Барановой Т.Ю.

истца Васильевой Р.В.

представителя истца Федорова Н.К.

ответчика Петуховой Н.Г.,

представителя ответчика Семенова Р.П.

третьих лиц Васильева А.В., Петухова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Р.В. к Петуховой Н.Г.

о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении из жилого помещения

У С Т А Н О В И Л :

Васильева Р.В. обратилась в суд с иском к Петуховой Н.Г. о снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении из жилого помещения.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила признать Петухову Н.Г. неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении из жилого помещения.

В обосновании иска указала, что Васильева Р.В. является собственником жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

В доме зарегистрированы и проживают также ее супруг Васильев А.В., сын -Петухов А.Н., сноха Петухова Н.Г.

Ответчик Петухова Н.Г. состоит на регистрационном учете в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, и была зарегистрирована по просьбе сына для трудоустройства Петуховой Н.Г.

С момента регистрации Петухова Н.Г. не несет расходы по содержанию жилого дома, не оплачивает коммунальные услуги, счета по электроэнергии и природный газ, не производит уборку жилого помещения.

Кроме того указала, что ответчик закрывает дверь в комнату на ключ, тем самым создает ей препятствие в пользовании всем жилым домом.

В виду сложившихся неприязненных взаимоотношений с ответчицей считает, что дальнейшее совместное проживание с ней в одном доме невозможно.

Просит признать Петухову Н.Г. неприобретшей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по месту жительства и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Васильева Р.В. исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, пояснив, что Петухова Н.Г. вселилась в жилой дом в связи с вступлением в брак с ее сыном Петуховым А.Н.

Первоначально между ними сложились добрые отношения, и Петухова Н.Г. помогала ей в ведении хозяйства, занималась уборкой дома и другими домашними работами.

В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сына она зарегистрировала Петухову Н.Г. в своем доме, после чего Петухова Н.Г. начала с ней ссориться, высказывать в ее адрес нецензурную брань, нести расходы по содержанию жилого дома и оплате за коммунальные услуги ответчица и ее сын отказываются.          Истец просит признать Петухову Н.Г. не приобретшей право пользования жилым домом, снять ее с регистрационного учета, выселить из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истицы Васильевой Р.В. Федоров Н.К., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования Васильевой Р.В. по аналогичным основаниям.

Третье лицо Васильев А.В., действующий на стороне истца, поддержал исковые требования Васильевой Р.В., пояснив, что первоначально он был против вселения Петуховой Н.Г. в жилой дом, но по настоянию супруги он согласился ее зарегистрировать в жилом доме. После регистрации в доме отношения ее супруги с Петуховой Н.Г. испортились, и с ДД.ММ.ГГГГ они с Петуховыми начали питаться отдельно. Считает, что проживание ответчицы в жилом доме нарушает также его права, так как они с супругой не могут пользоваться комнатой, которую занимают Петуховы.

Ответчик Петухова Н.Г. исковые требования Васильевой Р.В. не признала и пояснила, что она вселилась в жилое помещение как супруга сына собственника жилого помещения Петухова А.Н. На основании заявления Васильевой Р.В. она зарегистрировалась в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ как член семьи собственника и полагает, что приобрела право пользования жилым домом.

Представитель ответчика Семенов Р.П., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Васильевой Р.В. не признал по аналогичным основаниям, указав, что первоначально ответчица Петухова Н.Г. была вселена в жилой дом в качестве члена семьи собственника Васильевой Р.В., и полагает, что по заявленным истцом основаниям она не может быть выселена из спорного жилого дома.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Петухов А.Н. не признал исковые требования Васильевой Р.В. и показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ответчицей зарегистрировали брак, и с этого момента Петухова Н.Г. как его супруга вселилась в жилой дом как член их семьи по сей день проживает в спорном жилом доме.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Р.В. является собственником одноэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.метров, инв. № (литера А, а1), расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из копии заявления Васильевой Р.В. в адрес главы Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Васильева Р.В. просит зарегистрировать сноху - Петухову Н.Г. на постоянное место жительство по адресу: <адрес>.

Из выписки из похозяйственной книги № 1 администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района по состоянию на 2010 г. следует, что в жилом доме, принадлежащем истцу, зарегистрированы: супруг Васильев А.В., сын - Петухов А.Н., сноха Петухова Н.Г.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как видно из пояснений истицы и других лиц, участвующих в деле, Петухова Н.Г. вселилась в вышеуказанное жилое помещение как супруга сына истицы Петухова А.Н., и с момента регистрации брака с Петуховым А.Н. проживает в данном жилом помещении.

Также свидетели ФИО5, ФИО12, ФИО6 подтвердили, что ответчик Петухова Н.Г. вселилась в жилой дом в качестве жены Петухова А.Н., как член семьи Васильевой Р.В.

В частности, свидетель ФИО12 показала, что Васильева Р.В. приняла сноху хорошо, как свою дочь, питались они вместе.

Из объяснений свидетеля ФИО7 усматривается, что Васильева Р.В. относилась к снохе хорошо, приобретала для нее сапоги, одежду, они питались вместе.

Данные свидетели были заявлены стороной истца, и их показания согласуются с первоначальной позицией самой истицы, заявившей о том, что Петухова Н.Г. перевезла в жилой дом принадлежащие ей вещи, первые полгода ее проживания разногласий между ними не возникало. Кроме того, как пояснила истица в судебном заседании, для проживания сына с супругой им была выделена отдельная комнату, в которую она приобрела на свои средства матрац, приобретала для снохи носильные вещи.

При оценке вышеизложенных объяснений истицы и свидетелей суд исходит их того, что самой истицей не оспаривалось право Петухова А.Н. на проживание в жилом доме как члена ее семьи.

Следовательно, согласившись на вселение в данный жилой дом дом супруги своего сына, истица Васильева Р.В. признала равное с Петуховым А.Н. право пользования жилым домом его супруги Петуховой Н.Г.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что первоначально истицей ответчица Петухова Н.Г. была вселена именно в качестве члена своей семьи, о чем свидетельствует ведение общего хозяйства с семьей своего сына, участие ответчицы Петуховой Н.Г. в поддержании чистоты и порядка в жилом доме, отсутствия конфликтных отношений между ними.

Также факт регистрации Петуховой Н.Г. в жилом доме на основании заявления собственника жилого дома Васильевой Р.В. после фактического ее вселения и проживания Петуховой Н.Г. в жилом доме в течение более четырех месяцев свидетельствуют о сложившихся между ними семейных отношениях на основе взаимной заботы, ведения общего хозяйства.

Эти же выводы следуют из объяснения третьего лица Васильева А.В., пояснившего, что именно по настоянию своей супруги Васильевой Р.В. он согласился на вселение и регистрацию в жилом доме Петуховой Н.Г.

Согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В то же время, истицей Васильевой Р.В. суду не представлено доказательств установления каких-либо ограничений в праве пользования Петуховой Н.Г. спорным жилым домом, либо заключения иного соглашения, предусматривающего ограниченное право пользования ответчицы спорным жилым домом.

При изложенных обстоятельствах, суд признает обоснованными доводы ответчицы Петуховой Н.Г. о вселении ее в спорный жилой дом в качестве члена семьи собственника, следовательно, в соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ она приобрела право пользования спорным жилым домом как член семьи собственника.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, в частности прекращено ведение общего хозяйства, отсутствие общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу.

Прекращение семейных отношений между истицей Васильевой Р.В. и ответчицей Петуховой Н.Г. в судебном заседании не оспаривали сама ответчица и третье лицо Петухов А.Н., однако, по мнению суда, данное обстоятельство не влечет удовлетворение исковых требований Васильевой Р.В. по заявленным основаниям иска.

Из материалов дела усматривается, что истцом не заявлялись требования о прекращении права пользования ответчицы спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 31 ЖК РФ, своим правом на изменение предмета или основания иска истец не пожелал воспользоваться.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 39ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая, что истцом заявлены требования о выселении ответчицы Петуховой Н.Г. по основаниям не приобретения ею права на жилую площадь в спорном жилом доме, которое в судебном заседании не нашло своего подтверждения, по заявленным истцом основаниям требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Васильевой Р.В. в удовлетворении иска к Петуховой Н.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме подачей кассационной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                                                                           А.Ю. Тяжева

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2011 года.