Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года пос. Кугеси Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Тяжева А.Ю. при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А., с участием истца Хорошиловой Е.Г. судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары Семеновой Р.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошилова И.В., Хорошиловой Е.Г. к Хорошиловой И.В., АКСБ РФ в лице Чувашского отделения № 8613, ОАО «АК «Пушкино», КПК «Содружество» об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи У С Т А Н О В И Л : Хорошилов И.В., Хорошилова Е.Г. первоначально обратились в суд с иском к Хорошиловой И.В., Ленинскому РОСП, АКСБ РФ в лице Чувашского отделения № 8613, ПКФС «Бизнес-кредит» ОАО «АК «Пушкино» об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары Семеновой Р.И. по месту проживания истцов в доме № <адрес> было подвергнуто описи и наложен арест на имущество, принадлежащее истцам по обязательствам должника Хорошиловой И.В. Имущество, включенное в акт ареста описи (изъятия) имущество не принадлежит должнику Хорошиловой И.В., а приобретено ими в период совместной жизни для личного пользования. Истцы просят исключить из акта ареста описи (изъятия) имущества от ДД.ММ.ГГГГ компьютер, состоящий из <данные изъяты>. Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика - ПКФС «Бизнес-Кредит» его правопреемником КПК «Содружество, Ленинское РОСП г. Чебоксары - на УФССП России по Чувашской Республике. В последующем истцы в порядке уточнения исковых требований, исключили из числа ответчиков УФССП России по Чувашской Республике, а Ленинский РОСП г. Чебоксары привлекли в качестве третьего лица. Истец Хорошилов И.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах неявки. В судебном заседании истец Хорошилова Е.Г. и ее представитель Алексеева И.Г. поддержали исковые требования, пояснив, что должник по исполнительному производству Хорошилова И.В. в течение длительного времени не проживает по месту регистрации и ее имущества в доме истцов не имеется. При совершении исполнительских действий дома отсутствовал собственник имущества Хорошилов И.В., в связи с чем не на все имущество были предъявлены документы о приобретении его Хорошиловым И.В. Все имущество, включенное в акт ареста и описи от ДД.ММ.ГГГГ, было приобретено на средства Хорошиловых в период их брака, и просили суд исключить это имущество из акта описи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Хорошилова И.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела не явилась в судебное заседание, не известив о причинах неявки. Ответчики АКСБ РФ в лице Чувашского отделения № 8613, КПК «Содружество» извещенные о месте и времени рассмотрения дела своих представителей в судебное заседание не направили, представив заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Представитель ответчика - ОАО «АК «Пушкино» в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки. Представитель Ленинского РОСП г. Чебоксары судебный пристав-исполнитель Семенова Р.И. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что должник Хорошилова И.В. зарегистрирована в доме № <адрес>. Полагает, что имущество, находящееся в этом доме на законных основаниях подвергнуто описи в целях исполнения требований исполнительных документов по обязательствам Хорошиловой И.В. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары Семеновой Р.И. произведена опись имущества, находящегося в доме № <адрес>. В данный акт включено следующее имущество: <данные изъяты>. Как указано в данном акте, исполнительские действия судебным приставом-исполнителем были совершены на основании исполнительных документов о взыскании денежных средств с Хорошиловой И.В.. В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары Семеновой Р.И., должником Хорошиловой И.В. требования исполнительных документов денежного характера в предусмотренный срок для добровольного исполнения не были исполнены. В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было подвергнуто описи имущество, находящееся в жилом доме № <адрес>. В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, должник Хорошилова И.В. действительно зарегистрирована по адресу: <адрес>. Однако, данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о принадлежности имущества, находящегося по этому адресу данному лицу- Хорошиловой И.В. Как следует из копии паспорта истца Хорошилова И.В., он также зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, где он проживает совместно с супругой Хорошиловой Е.Г. и двумя малолетними детьми. В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Суд находит обоснованными доводы истцов о приобретении ими спорного имущества на собственные средства для удовлетворения своих бытовых нужд. Так, согласно условий действия сертификата, выданного ООО «<данные изъяты>» и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, данные документы оформлены на <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., сумма в размере <данные изъяты> рублей указана в качестве кредита, покупателем товара значится Хорошилов И.В.. Также из документов на приобретение <данные изъяты>, выданной ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что покупателем товара на сумму <данные изъяты> руб. является Хорошилов В.И.. Тот факт, что кассовый чек выдан лишь на сумму <данные изъяты> рублей не влечет отсутствие права Хорошилова И.В. на данное имущество, поскольку как указывает истец Хорошилова Е.Г., компьютерная техника также была приобретена в кредит с оплатой <данные изъяты> процентов из общей стоимости. Хотя на <данные изъяты>, включенные в акт описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ не представлены кассовые чеки и платежные документы на имя истцов, однако суд признает доводы истцов о принадлежности данного имущества им заслуживающими внимания в силу следующего. Как пояснила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО8, она является собственником жилого дома № <адрес>. Ее дочь Хорошилова И.В. с момента замужества в данном доме не проживает, ее место проживания ей и другим родственникам неизвестно. В этом доме проживает со своей семьей ее сын Хорошилов И.В., который приобретал спорное имущество на свои средства для ипользования его членами его семьи. Также свидетель ФИО9 показала, что в течение последних пяти лет Хорошилову И.В. в деревне <адрес> не видела, со слов ее дочерей известно, что в этом доме проживает Хорошилов И.В. со своей супругой и двумя детьми. Из вышеизложенного следует, что должник Хорошилова И.В. по месту регистрации в доме <адрес> не проживает, следовательно, доводы истцов об отсутствии в этом доме принадлежащего ей имущества суд находит обоснованными. Кроме того, следует учесть, что сам по себе факт регистрации ответчика Хорошиловой И.В. в доме № <адрес> не свидетельствует о ее проживании именно по данному адресу, поскольку в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Факт отсутствия ответчика Хорошиловой И.В. по месту регистрации подтверждается также самим актом ареста (описи) имущества, которое составлено хотя и в ночное время, однако Хорошилова И.В. в доме отсутствовала. Таким образом, судом установлено, что в доме № <адрес> постоянно проживает истец Хорошилов И.В. со своей супругой и детьми, следовательно, по данному адресу может находиться принадлежащее ему имущество, необходимое для удовлетворения бытовых нужд. Исходя из вышеизложенного, суд находит требования истцов законными и подлежащими удовлетворению, и спорное имущество подлежит исключению из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Хорошилова И.В., Хорошиловой Е.Г. удовлетворить. Исключить из акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>, находящиеся в доме № <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течении 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики. Судья Тяжева А.Ю. Мотивированное решение составлено 1 ноября 2011 года.