Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации пос. Кугеси 10 октября 2011 года Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Ярадаева А.В., при секретаре Кузьминой О.В., с участием истца Кирилловой В.А., представителя истца Васянка В.М., ответчика Степанова Ю.Н., представителя ответчика Столярова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой В.А. к Степанову Ю.Н. о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Кириллова В.А. обратилась в суд с иском к Степанову Ю.Н. (с учетом изменения основания иска и уменьшения размера исковых требований) о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в связи с причинением матери ФИО1 тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Свой иск Кириллова В.А. мотивировала тем, что вступившим в законную силу приговором Чебоксарского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Ю.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Приговором суда установлено, что Степанов Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее матери ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. По уголовному делу она участвовала в качестве потерпевшей. После дорожно-транспортного происшествия, до наступления смерти ее мать ФИО1долгое время лечилась в больнице, испытывала сильные боли из-за полученных травм, длительное время находилась в обездвиженном состоянии. Из-за страданий матери, по вине ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, стрессе, обиде, душевном волнении и ином негативном эмоциональном состоянии, имеющим место то по настоящее время. Ответчик Степанов Ю.Н. от компенсации ей причиненного морального вреда в добровольном порядке отказывается. В судебном заседании истец Кирилова В.А. и ее представитель Васянка В.М. иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Степанов Ю.Н. и представитель ответчика Столяров П.С. иск Кирилловой В.А. по вышеуказанным основаниям не признали, считая его необоснованным, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью был причинен не истцу, а матери истца, по действующему законодательству истец не имеет права на компенсацию ей морального вреда. Выслушав объяснения истца Кирилловой В.А., представителя истца Васянка В.М., ответчика Степанова Ю.Н., представителя ответчика Столярова П.С., допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вступившим в законную силу приговором Чебоксарского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Ю.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на <данные изъяты> без лишения права управления транспортным средством с испытательным сроком в <данные изъяты> Согласно приговору суда ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. Степанов Ю.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, находясь на территории двора <адрес>, в результате нарушения требований п.п.1.3, 1.5, 17.1. 17.4 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на пешехода ФИО1, тем самым причинив ей телесные повреждения, которые были квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Из приговора суда также следует, что истец Кириллова В.А. была признана по делу потерпевшей. Как видно из свидетельства о смерти ФИО1, она умерла ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, Кирилова В.А. была признана потерпевшей по уголовному делу в отношении Степанова Ю.Н. как близкий родственник умершей потерпевшей ФИО1, что допускается ч.8 ст.42 УПК РФ. Таким образом, непосредственно в отношении истца Кирилловой В.А. каких-либо противоправных действий ответчик Степанов Ю.Н. не совершал. Каких-либо доказательств наличия причинной связи между смертью ФИО1 и совершенным в отношении нее ответчиком Степановым Ю.Н.преступлением в деле не имеется. Из медицинского свидетельства о смерти ФИО1 видно, что она умерла вследствие старческой астении. Как следует из объяснений истца Кирилловой В. А. и показаний свидетеля ФИО2, поскольку в результате совершенного Степановым Ю.Н. дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены тяжкие телесные повреждения, истец Кирилова В.А. в связи с этим претерпевала указанные в исковом заявлении нравственные страдания. Первоначально ответчиком Степановым Ю.Н. по делу было заявлено о частичном признании им иска в размере <данные изъяты> руб., но в последующем ответчик Степанов Ю.Н. отозвал свое заявление о частичном признании иска, указывая, что по действующему законодательству истец Кирилова В.А. права на компенсацию морального вреда не имеет. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу п.1 ст.1009 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами об обязательствах вследствие причинения вреда, предусмотренными гл.59 ГК РФ. Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Следовательно, возможность компенсации гражданину морального вреда в связи с причинением члену его семьи тяжких телесных повреждений и связанными с этим физическими и нравственными страданиями действующим законодательством не предусмотрена. При таких обстоятельствах Кирилловой В.А. в удовлетворении иска к Степанову Ю.Н. о компенсации морального вреда следует отказать. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Возмещение расходов на оплату услуг представителя на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Поскольку суд отказывает истцу Кириловой Н.И. в удовлетворении иска, ответчик Степанов Ю.Н. имеет право на основании ч.1 ст.100 ГПК РФ требовать возмещения ему расходов на участие в деле представителя. Согласно представленным квитанциям серии № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расходы ответчика Степанова Ю.Н. на участие в деле в качестве его представителя адвоката Столярова П.С. составили <данные изъяты> руб. Ответчик Степанов Ю.Н.просит возместить ему расходы на участие в деле представителя в полном объеме. По делу в качестве представителя ответчика Степанова Ю.Н. адвокат Столяров П.С. участвовал в двух судебных заседаниях. С учетом конкретных обстоятельств рассмотренного дела, в том числе степени сложности дела, времени, затраченного представителем на участие в деле и объема оказанных им по делу юридических услуг, суд находит разумным возместить ответчику Степанову Ю.Н. расходы на участие в деле представителя в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Кирилловой В.А. к Степанову Ю.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать. Взыскать с Кирилловой <данные изъяты> в пользу Степанова Ю.Н. расходы на участие в деле представителя в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Чебоксарский районный суд. Судья А.В. Ярадаев Мотивированное решение составлено 13.10.2011 г.