Дела № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации пос. Кугеси 06 декабря 2011 года Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Ярадаева А.В., при секретаре Павловой В.П., с участием истца Петровой В.Н., ответчика Петровой Г.Г., третьего лица Петрова А.И., прокурора Семенова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой В.Н. к Петровой Г.Г. о выселении из жилого помещения, У С Т А Н О В И Л : Петрова В.Н. обратилась в суд с иском к Петровой Г.Г. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что Петрова Г.Г. незаконно вселена в жилое помещение и препятствует ей в пользовании жилым помещением. Иск мотивирован тем, что кроме истца в квартире зарегистрированы ее дети Петров Э.А., Петров С.А. и бывший супруг Петров А.И. С ДД.ММ.ГГГГ, из-за частых ссор с Петровым А.И.,она была вынуждена проживать в другом жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ Петров А.И. вывез все принадлежащие ей вещи в жилое помещение № в д. <адрес>, где она проживала с сожителем, и установил в спорном жилом помещении металлическую дверь с новым замком, ключи от которого ей не выдал. В спорном жилом помещении Петров А.И. проживает с ответчицей Петровой Г.Г., которая без ее согласия вселилась в спорное жилое помещение и препятствует ей в пользовании и проживании в спорном жилом помещении. Наличие у нее права пользования и вселения в спорное жилое помещение установлено решением Чебоксарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Третье лицо Петров Э.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, третье лицо - ООО «Жилкомцентр», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя в суд не обеспечило. Третье лицо Петров С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы. Истец Петрова В.Н. в судебном заседании исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Ответчик Петрова Г.Г.в судебном заседании исковые требования Петровой В.Н. не признала и просила в их удовлетворении отказать, указывая что она является супругой Петрова А.И.- нанимателя спорного жилого помещения, вселилась в спорное жилое помещение в качестве супруги нанимателя, согласия на это у Петровой В.Н. не спрашивала. Третье лицо - Петров А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Петровой В.Н., также указывая, что вселил Петрову Г.Г. в спорное жилое помещение в качестве своей супруги, согласия на это у Петровой В.Н. не спрашивал. Выслушав объяснения истца Петровой В.Н., ответчика Петровой Г.Г., третьего лица Петрова А.И., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Семенова Е.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. Из материалов дела видно, что Петрову А.И., на основании решения исполнительного комитета <данные изъяты> поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия квартиры <адрес>. В ордер были включены Петров А.И., его жена - Петрова В.Н., сыновья - Петров Э.А., Петров С.А. По указанному ордеру Петров А.И. с членами семьи вселился в жилое помещение -квартиру, которая в настоящее время также расположена по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Решением Чебоксарского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в спорное жилое помещение Петрова В.Н. была вселена в качестве члена семьи нанимателя и приобрела право пользования спорным жилым помещением. Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Указанным же решением суда было установлено, что непроживание Петровой В.Н. на спорной жилой площади носило временный характер. Петрова В.Н. не проживает в спорном жилом помещении временно по причине сложившихся с Петровым А.И. семейных конфликтов. Доказательств, объективно подтверждающих факт добровольного выезда Петровой В.Н. на другое постоянное место жительства, суду не представлено. Судом постановлено вселить Петрову В.Н. в спорное жилое помещение. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. При этом, как следует из ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить иных лиц в занимаемое им жилое помещение только с согласия в письменной форме членов своей семьи, в т.ч. временно отсутствующих членов своей семьи. Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений истца Петровой В.Н., ответчика Петровой Г.Г., третьего лица Петрова А.И., ответчик Петрова Г.Г. вселена в спорное жилое помещение без получения на это согласия истца Петровой В.Н. Из объяснений ответчика Петровой Г.Г., третьего лица петрова А.И. и материалов дела видно, что Петрова Г.Г. зарегистрирована в жилом доме <адрес>, принадлежащем ее мужу Петрову А.И., в качестве члена семьи. Фактическое проживание ответчика Петровой Г.Г. в настоящее время по месту жительства в спорном жилом помещении - квартире, куда она в установленном порядке не вселялась и которое ей в пользование не передавалось, нарушает жилищные права истца, так как уменьшает приходящуюся на ее долю жилую площадь. Исходя из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия членов семьи нанимателя, когда оно необходимо, в частности согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения ( п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона ( ч.1 ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. При таких обстоятельствах требование истца Петровой В.Н. о выселении ответчика Петровой Г.Г. из спорного жилого помещения является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ответчик Петрова Г.Г. подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик Петрова Г.Г. обязана возместить истцу Петровой В.Н. ее расходы по оплате государственной пошлины в размер <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Выселить Петрову Г.Г. без предоставления другого жилого помещения из квартиры <адрес>. Взыскать с Петровой Г.Г. в пользу Петровой В.Н. <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. На решение суда в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление в Верховный Суд Чувашской Республики. Судья А.В. Ярадаев Мотивированное решение составлено 12.12.2011 г.