Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации пос. Кугеси 29 ноября 2011 года Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Ярадаева А.В., при секретаре Павловой В.П., с участием истца Димитриева В.М., ответчика Тимофеева Н.Н., прокурора Барановой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитриева В.М. к Тимофееву Н.Н. о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Димитриев В.М. обратился в суд с иском к Тимофееву Н.Н. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Свое требование Димитриев В.М. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час.10 мин. на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» Тимофеев Н.Н., управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не справился с рулевым управлением, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под его управлением, в результате чего он получил телесные повреждения, которые были квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести, а его супруга Димитриева Н.Г.- телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. По факту причинения тяжкого вреда здоровью Димитриевой Н.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия приговором Чебоксарского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ В связи с получением телесных повреждений в результате дорожно- транспортного происшествия ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который он оценивает в <данные изъяты> руб. В судебном заседании Димитриев В.М. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Тимофеев Н.Н. иск признал частично, пояснив, что согласен выплатить истцу компенсацию морального вреда только в размере <данные изъяты> руб., выплатить большую сумму не имеет возможности по своему имущественному положению. Выслушав объяснения истца Димитриева В.М., ответчика Тимофеева Н.Н., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Барановой Т.Ю., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему. Факт совершения ответчиком Тимофеевым Н.Н. указанного истцом Димитриевым В.М. дорожно-транспортного происшествия и его последствие в виде причинения истцу Димитриеву В.М. вреда средней тяжести установлены постановлением судьи Чебоксарского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Тимофеева Н.Н., в силу ст.61 ГПК РФ имеющим по настоящему делу преюдициальное значение ( л.д.40-41). Как следует из данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час.10 мин. на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» Тимофеев Н.Н., управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в результате нарушения требований п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ не справился с рулевым управлением, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Димитриева В.М., вследствие чего Димитриев В.М. получил телесные повреждения, которые были квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести, а именно закрытую травму передней поверхности грудной клетки в виде перелома тела грудины со смещением отломков сочетанную с ушибом мягких тканей правого предплечья. Кроме того, факт совершения ответчиком Тимофеевым Н.Н.указанного дорожно-транспортного происшествия в результате нарушения требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ установлен также приговором Чебоксарского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тимофеев Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, также имеющим по настоящему делу преюдициальную силу согласно ст.61 ГПК РФ ( л.д.17-19). При рассмотрении дела свою вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик Тимофеев Н.Н.также не оспаривал. Истец Димитриев В.М. по факту дорожно-транспортного происшествия к уголовной либо административной ответственности не привлекался. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого здоровью истца Димитриева В.М. был причинен вред средней тяжести, было совершено по вине ответчика Тимофеева Н.Н. Таким образом, материалы дела подтверждают причинение истцу Димитриеву В.М. по вине ответчика Тимофеева Н.Н. физических страданий в связи с травмами, полученными в дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, суд признает, что претерпевание человеком физических страданий в связи с причинением телесных повреждений, является общеизвестным обстоятельством, в силу ст.61 ГПК РФ не нуждающимся в доказывании. Суд находит, что истцом Димитриевым ВМ. доказано также и причинение ему и нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу повреждения здоровья, поскольку они имеют дуг с другом прямую причинную связь. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу п.1 ст.1009 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами об обязательствах вследствие причинения вреда, предусмотренными гл.59 ГК РФ, и ст.151 ГК РФ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Субъектом ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является его владелец. Как видно из объяснений ответчика Тимофеева Н.Н. и материалов дела ( л.д.42,43), на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежал Тимофееву Н.Н. на праве собственности. Обстоятельства, исключающие ответственность ответчика Тимофеева Н.Н., как владельца источника повышенной ответственности в соответствии с п. п.1,2 ст.1079 ГК РФ и п.1 ст.1083 ГК РФ, по делу отсутствуют. Следовательно, по действующему законодательству истец Димитриев В.М. вправе требовать от ответчика Тимофеева Н.Н. компенсации причиненного ему морального вреда. Наличия грубой неосторожности со стороны истца Димитриева В.М., позволяющей согласно п.2ст.1083 ГК РФ уменьшить размер возмещения вреда, не имеется. Как видно из объяснений ответчика Тимофеева Н.Н. и следует из материалов дела ( л.д.22,27,28.29), ответчик Тимофеев Н.Н. трудоспособен, имеет постоянное место работы, его ежемесячный заработок составляет <данные изъяты> руб.. По вышеуказанному приговору суда им, в возмещение материального ущерба и морального вреда супруге истца Димитриева В.М.- Димитриевой Н.Г. было выплачено <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Кроме того, Тимофеев Н.Н. является заемщиком по кредитному договору, заключенному с ОАО « <данные изъяты>», и заемщиком договору займа, заключенному с ЗАО « <данные изъяты>», по которым имеется ссудная задолженность. При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 и п.2 ст.11101 ГК РФ ГК РФ суд принимает во внимание характер и степень причиненных Димитриеву В.М. нравственных страданий, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, реальные возможности ответчика по компенсации морального вреда с учетом его имущественного положения, а также требования разумности и справедливости. Учитывая все вышеизложенное, суд определяет размер подлежащего компенсации Димитриеву В.М. морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина по делу, от уплаты которой истец Димитриев В.М. был освобожден в силу закона, должна быть отнесена на ответчика Тимофеева Н.Н. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Тимофеева Н.Н. в пользу Димитриева В.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать Тимофеева Н.Н. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. На решение суда, в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Чебоксарский районный суд. Судья А.В. Ярадаев Мотивированное решение составлено 05.12.2011 г.