Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации пос. Кугеси 17 октября 2011 года Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Ярадаева А.В., при секретаре Павловой В.П., с участием представителя истца Титовой А.В., представителя ответчика Нафиковой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазюкиной Е.Л. к ЗАО «Банк Русский Стандарт», Компании «Когилейн Холдингс Лимитед», ООО «Кредитэкспрэсс-Р» о признании недействительными договора об использовании кредитной карты, задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Мазюкина Е.Л. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт», Компании «Когилейн Холдингс Лимитед», ООО «Кредитэкспрэсс-Р» о признании недействительным в силу ничтожности договора об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мазюкиной Е.Л. и ЗАО «Банк Русский Стандарт», признании недействительной задолженности, требуемой с истца Компании «Когилейн Холдингс Лимитед», ООО «Кредитэкспрэсс-Р», взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования Мазюкиной Е.Л. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она получила от ООО «Кредитэкспресс-Р» уведомление с требованием об оплате задолженности по кредитному продукту «Кредитная карта» № ЗАО «Банк Русский Стандарт в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, переуступленной компании «Когилейн Холдингс Лимитед», переуступившей в свою очередь задолженность стороннему исполнителю- ООО «Кредитэкспресс-Р». Действительно, в ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи она получила кредитную карту ЗАО «Банк Русский Стандарт»с приложенной инструкцией по пользованию картой, согласно которой при активации карты она имела возможность получить кредитные средства в сумме <данные изъяты> руб. Однако, ни по телефону, ни с помощью терминала она указанную кредитную карту не активировала. За время действия указанной карты и до момента подачи иска никаких платежей по кредитной карте ею не производились, в связи с тем, что кредитные средства ею не получены. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Банк Русский Стандарт» письменной форме заключен не был и ею не подписывался, с условиями договора об использовании карты, тарифами, со сведениями о процентной ставке как существенного условия договора она не ознакомлена. Считает, что между ней и Банком не возникло договорных отношений, и в связи с этим, взыскание задолженности с нее считает незаконным. Истец Мазюкина Е.Л., представители истца Алексеев А.С., представитель «Когилейн Холдингс Лимитед», ООО «Кредитэкспрэсс-Р», надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Представитель истца Титова А.В. в судебном заседании исковые требования Мазюкиной Е.Л. поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Нафикова Э.В. иск не признала, считая его необоснованным, а также заявила о применении пропуска истцом срока исковой давности. Выслушав объяснения представителя истца Титовой А.В., представителя ответчика Нафиковой Э.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мазюкина Е.Л.( в то время Пахомова Е.Л.) лично подала в ЗАО «Банк Русский Стандарт» заявление о предоставлении потребительского кредита и карты « Русский Стандарт» в котором просила: заключить с ней на условиях, изложенных в условиях предоставления и обслуживания кредитов « Русский Стандарт», тарифов ЗАО « Русский Стандарт» по кредитам « Русский Стандарт» кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении; заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт « Русский Стандарт», тарифах по картам « Русский Стандарт» договор о карте « Русский Стандарт», в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту « Русский Стандарт» и открыть банковский счет. По заявлению Мазюкиной Е.Л. ЗАО « Банк Русский Стандарт» открыл для нее счет №, заключив тем самым кредитный договор №. В рамках заключенного договора ЗАО « Банк Русский Стандарт» зачислил сумму кредита на банковский счет Мазюкиной Е.Л. и перечислил сумму кредита торговой организации. Кроме того, ЗАО «Банк Русский Стандарт», убедившись в добросовестности и платежеспособности Мазюкиной Е.Л., открыл на имя Мазюкиной Е.Л. (Пахомовой Е.Л.) счет карты №, то есть совершил действия ( акцепт) по принятию предложения ( оферты) Мазюкиной Е.Л., изложенного в вышеуказанном заявлении, а также эмитировал и направил Мазюкиной Е.Л. по почте банковскую карту. Активация карты была произведена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по счету карты были проведены операции по снятию наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету №. В последующем каких-либо расходных операции по счету не производилось. ДД.ММ.ГГГГ Мазюкина Е.Л. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором указала, что в ДД.ММ.ГГГГ по почте получила карту, а потом обнаружила ее пропажу, а также паспорта. Карту она не активировала. Через месяц знакомый Тедяков вернул ей паспорт, карту и сообщил, что снял деньги в сумме <данные изъяты> руб. и внес минимальный платеж- <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № № право требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» по договору о карте было уступлено ООО « Агенство по сбору долгов». ДД.ММ.ГГГГ ООО « Кредитэкспресс-Р» в адрес истца Мазюкиной Е.Л. было направлено уведомление №, в котором она была проинформирована об имеющейся у нее задолженности пред ЗАО « Банк русский Стандарт» по кредитному продукту « Кредитная карта» №, переуступленной компании « Когилейн Холдингс Лимитед», составляющей <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ей также было предложено погасить данную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Мазюкина Е.Л.обратилась в суд. В соответствии со ст.ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец Мазюкина Е.Л. обратилась в ЗАО « Банк Русский стандарт» с заявлением, в котором указала, что она не активировала банковскую карту. Следовательно, с указанного времени Мазюкина Е.Л. могла и должна была узнать о нарушении ее прав и в течение установленного срока исковой давность оспорить договор в суде. Однако, с исковым заявлением Мазюкина Е.Л. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку представителем ответчика Нафиковой Э.В. при рассмотрении дела было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности, согласно п.2 ст.199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием для отказа в иске как по требованию о признании недействительным в силу ничтожности договора об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мазюкиной Е.Л. и ЗАО «Банк Русский Стандарт», так и по требованиям о признании недействительной задолженности, требуемой с истца Компании «Когилейн Холдингс Лимитед», ООО «Кредитэкспрэсс-Р», взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., мотивированного нарушением имущественных прав, так как в силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе и по требованию о компенсации морального вреда, вытекающего из нарушения имущественных прав. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Мазюкиной Е.Л. к ЗАО «Банк Русский Стандарт», Компании «Когилейн Холдингс Лимитед», ООО «Кредитэкспрэсс-Р» о признании недействительным в силу ничтожности договора об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мазюкиной Е.Л. и ЗАО «Банк Русский Стандарт», признании недействительной задолженности, требуемой с истца Компании «Когилейн Холдингс Лимитед», ООО «Кредитэкспрэсс-Р», взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Чебоксарский районный суд. Судья А.В. Ярадаев Мотивированное решение составлено 24.10.2011 г.