Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 г. п. Кугеси Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Губаревой С.А. при секретаре Виноградовой Е.Ю., с участием ответчика Гатаулина С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кивилевой М.Г. к Гатаулину С.В. о взыскании долга по договору займа, у с т а н о в и л : Кивилева М.Г. обратилась в суд с иском к Гатаулину С.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указала, что 29 июля 2008 г. она, по расписке, передала ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно выданной ей расписке ответчик обязался вернуть денежные средства в течение трех дней после первого требования. В начале сентября 2009 года ответчик вернул ей часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а оставшуюся часть долга в сумме <данные изъяты> рублей не вернул до настоящего времени. Помимо основного долга ответчик должен ей выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ. С учетом этого просила взыскать с ответчика в ее пользу основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубль и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. В последующем истица уточнила и изменила свои исковые требования. С учетом уточнений и изменений просила взыскать с ответчика сумму основного долга- <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 01 сентября 2009 года по 16 ноября 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины. В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Ответчик Гатаулин С.В. в судебном заседании иск не признал по мотиву незаконности и необоснованности и просил в его удовлетворении отказать в полном объеме. Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 29 июля 2008 года Гатаулин С.В. собственноручно составил расписку, согласно которой он взял в долг у Кивилевой М.Г. <данные изъяты> рублей под 3 % в месяц до первого требования. Возврат долга гарантировал по мере необходимости в течение 3-х дней. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст.808 ГК РФ). Истица, ссылаясь на то, что между нею и ответчиком состоялся договор займа, подтверждающийся распиской Гатаулина С.В., просила взыскать с него сумму займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы. Будучи опрошенной в судебном заседании 28 октября 2011 года Кивилева М.Г. суду пояснила, что 29 июля 2008 года она передала ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые он должен был вернуть в течение трех дней после первого ее требования. В конце 2008 года она стала просить ответчика вернуть ей деньги согласно расписке. Последний раз он ей выплатил деньги в сентябре 2009 года в сумме <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей ответчик не вернул до настоящего времени. В поданном в суд уточненном исковом заявлении, истица указала, что первоначально она требовала от Гатаулина С.В. уплаты процентов по договору займа, поскольку ответчик уклонялся от своих обязанностей по уплате процентов на сумму займа. После ее многократных просьб, Гатаулин С.В. стал периодически выплачивать ей денежные средства по <данные изъяты> рублей, которые засчитывались в счет погашения процентов по договору займа. По истечении года она потребовала от ответчика вернуть ей всю сумму основного долга <данные изъяты> рублей, и тогда в начале сентября 2009 года ответчик вернул ей <данные изъяты> рублей. Остальная часть основного долга в сумме <данные изъяты> рублей не возвращена ответчиком до настоящего времени. Представитель истца адвокат Венедиктов А.П., участвовавший в судебном заседании 01 декабря 2011 года, суду пояснил, что по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком, последний ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. По истечении года со дня заключения договора займа Кивилева М.Г. по телефону попросила Гатаулина С.В. возвратить ей сумму займа. После этого, 01 сентября 2009 года Гатаулин С.В. вернул ей <данные изъяты> рублей, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей не вернул до настоящего времени. Выплачиваемые до этого денежные средства по <данные изъяты> рублей засчитывались в счет погашения процентов за пользование суммой займа. Свои обязательства по уплате процентов за пользование суммой займа ответчик также исполнял ненадлежащим образом. Ответчик Гатаулин С.В., не оспаривая факт заключения между ним и истицей договора займа на условиях указанных в расписке от 29 июля 2008 года, ссылался на то, что свои обязательства по договору займа он исполнил в полном объеме. Ответчик Гатаулин С.В. суду пояснил, что действительно 29 июля 2008 года взял у Кивилевой М.Г. <данные изъяты> рублей в долг, которые должен был вернуть в течение 3-х дней после первого ее требования. Примерно через год истица потребовала от него возврата суммы долга, и тогда в начале сентября 2009 года он выплатил ей оставшуюся сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей он возвращал ей частями до 01 сентября 2009 года. Что же касается процентов по договору займа, то между ним и Кивилевой М.Г. существовала договоренность о том, что вместо выплаты процентов за пользование суммой займа, он выполнит ремонтные работы в доме Кивилевой М.Г. Ремонтные работы он выполнил как и договаривались. Также ответчик заявил о пропуске истицей срока исковой давности, ссылаясь на то, что с момента заключения договора займа и до подачи иска в суд прошло более трех лет. Факт заключения договора займа между истцом и ответчиком подтверждается распиской Гатаулина С.В. от 29 июля 2008 года. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из текста расписки от 29 июля 2008 года следует, что ответчик взял в долг у истца <данные изъяты> рублей до первого требования. Возврат денег он гарантирует по мере необходимости в течение трех дней. Следовательно, после предъявления истцом требования к ответчику о возврате суммы займа, она должна была быть возвращена ответчиком истцу в полном объеме в течение трех дней. Из пояснений сторон договора судом установлено, что требование о возврате всей суммы долга было заявлено истцом через один год после его заключения. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Истица Кивилева М.Г. указывает, что ответчик частично возвратил ей сумму займа 01 сентября 2009 года в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Гатаулин С.В не оспаривал, что именно 01 сентября 2009 года возвратил истице сумму займа, однако, ссылался на то, что в этот день он полностью возвратил долг. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами. В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Таким образом, факт погашения долга может и должен подтверждаться письменными доказательствами, которые указаны в ст.408 ГК РФ. Однако, письменных доказательств, подтверждающих факт передачи денег истцу, ответчик суду не представил. Следовательно, сумма займа, невозвращенная ответчиком истцу в размере <данные изъяты> рублей подлежит взыскания с Гатаулина С.В. в пользу Кивилевой М.Г. Возражая против исковых требований истца, ответчик ссылался на то, что после заключения договора займа он сразу же, по возможности, стал возвращать Кивилевой М.Г. долг. Истица в своем исковом заявлении также указала, что ответчиком в течение года, не регулярно, выплачивались денежные суммы по <данные изъяты> рублей. Однако, указанные суммы засчитывались ею в счет погашения процентов по договору займа. Согласно расписке от 29 июля 2008 года Гатаулин С.В. взял денежные средства в долг под 3% в месяц. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Исходя из условий договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, Гатаулин С.В. должен был ежемесячно выплачивать по <данные изъяты> рублей в виде процентов за пользование суммой займа. Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Поэтому денежные средства, которые выплачивались Гатаулиным С.В. Кивилевой М.Г. до 01 сентября 2009 года, обоснованно засчитывались истицей в счет уплаты процентов за пользование суммой займа. В связи с тем, что истцом не заявлены требования о взыскании процентов по договору займа, судом не устанавливался факт исполнения ответчиком обязательств по уплате процентов за пользование суммой займа. Доводы ответчика о том, что в счет уплаты процентов по договору займа им были произведены ремонтные работы в доме истца, а уплаченные им в течение года после заключения договора займа денежные средства, должны засчитываться в счет погашения основного долга никакими допустимыми доказательствами не подтверждаются. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата части суммы займа, начиная с 01 сентября 2009 года и до 16 ноября 2011 года, исходя из ставки рефинансирования на момент предъявления иска. Сумма процентов за просрочку возврата суммы займа за период со 02 сентября 2009 года по 16 ноября 2011 года составляет: <данные изъяты> руб. х 8,25 % : 360 дн. х 794 дн. ( с 02 сентября 2009 г. по 16 ноября 2011 г.) = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года ( ст. 196 ГК РФ). В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Судом установлено, что срок исполнения ответчиком обязательства по возврату долга истцу, наступал после предъявления истцом требования о возврате долга. Требование о возврате долга было заявлено истцом по истечении года после заключения договора займа, то есть в июле 2009 года. Долг должен был быть возвращен ответчиком в течение трех детей после предъявления требования. 01 сентября 2009 года долг ответчиком был частично возвращен. Таким образом, срок исковой давности в данном случае должен исчисляться со 02 сентября 2009 года, то есть с того момента когда истица узнала о ненадлежащем исполнении ответчиком ее требования. Истица обратилась в суд с иском 23 августа 2011 года и следовательно срок исковой давности ею не пропущен. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В материалах дела имеется квитанция КА ЧР «Фемида» от 28 июня 2011 года, из которой следует, что Кивилева М.Г. уплатила <данные изъяты> рублей за юридические услуги. Указанная сумма была получена Венедиктовым А.П. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, его сложности, объема выполненной представителем работы, с учетом принципа разумности, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Гатаулина С.В. в пользу Кивилевой М.Г. <данные изъяты> рублей в счет возврата суммы займа, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 сентября 2009 года по 16 ноября 2011 года, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики. Судья С.А.Губарева Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2011 года.