Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 5 декабря 2011 года пос. Кугеси Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Тяжевой А.Ю., при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А., с участием прокурора Семенова Е.В., истца Сандимирова С.Г. ответчика Семенова В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сандимирова С.Г. к Семенову В.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. У С Т А Н О В И Л: Сандимиров С.Г. обратился в суд с иском к Семенову В.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Семенов В.П. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, следуя по автодороге <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Сандимирова С.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия истец Сандимиров С.Г. получил <данные изъяты>. По признаку опасности для жизни человека телесные повреждения относятся к категории причинивших легкий вред здоровью. Постановлением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.П. был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела ответчик признал себя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и обязался возместить причиненный моральный вред в виде выплаты денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего выдал расписку. Однако обязательство по выплате денежной компенсации морального вреда Семенов В.П. не исполнил, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств. В судебном заседании истец Сандимиров С.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Семенов В.П. признал исковые требования частично, указав, что не оспаривает обстоятельства получения Сандимировым С.Г. телесных повреждений, однако требуемый истцом размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей считает завышенным. Выслушав пояснения истца, ответчика, заслушав мнение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Постановлением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>. Как усматривается из постановления суда, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчик Семенов В.П., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, следуя по автодороге <данные изъяты> нарушил требования пунктов п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, и требования горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противопожарных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, а также обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Сандимирова С.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия истец Сандимиров С.Г. получил <данные изъяты>, которые по степени тяжести оцениваются причинивших как причинившие легкий вред здоровью. В соответствии 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вышеназванным постановлением установлено, что истцу Сандимирову С.Г. причинены телесные повреждения в результате виновных действий ответчика Семенова В.П., допустившего грубое нарушение Правил дорожного движения, следовательно, оснований для освобождения ответчика Семенова В.П. от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, не имеется. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как усматривается из копии листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ Сандимиров С.Г. обращался в травмпнукт за медицинской помощью, где травматологом МУЗ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ему был выписан листок нетрудоспособности. Таким образом, в результате полученных телесных повреждений истцу Сандимирову С.Г. причинены как физические, так и нравственные страдания по вине ответчика Семенова В.П., который испытывал физическую боль, был лишен возможности свободного передвижения в результате полученной травмы. Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Семенов В.П. обязался выплатить Сандимирову С.Г. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, и указанная сумма сторонами согласована с учетом обстоятельств получения потерпевшим телесных повреждений, признана ими отвечающей требованиям справедливости и разумности. Также, по мнению суда, согласованная сторонами денежная сумма соответствует обстоятельствам получения Сандимировым С.Г. телесных повреждений, причиненных ответчиком Семеновым В.П. в результате неосторожных действий, характеру повреждений, не повлекших вреда здоровью истца, и отвечает требованиям справедливости и разумности. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, следовательно, в результате составления вышеназванной расписки ответчиком Семеновым В.П. взято на себя денежное обязательство по выплате Сандимирову С.Г. <данные изъяты> рублей со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, следовательно, действия ответчика Семенова В.П., впоследствии не исполнившего свое обязательство, нарушают права истца на своевременную и полную компенсацию причиненного морального вреда. Требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются правомерными, поскольку денежное обязательство в предусмотренный распиской срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Семеновым В.П. не исполнено, следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неправомерно удерживает причитающуюся истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Истцом произведен расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами исходя их учетной ставки банковского процента на день расчета задолженности, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации установлена процентная ставка рефинансирования в размере 8, 25 % годовых. Как установлено судом, ответчик обязался выплатить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты за период просрочки платежа составляют с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., и указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истца. <данные изъяты> Таким образом, в пользу истца с ответчика Семенова В.П. подлежат взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, сумма процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. В силу п.3 ст. 395 ГК РФ в дальнейшем проценты подлежат взиманию по день уплаты денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что истцом были предъявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, которые подлежали оплате государственной пошлиной в размере <данные изъяты> рублей, а требования о взыскании суммы процентов - <данные изъяты> рублей, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина может быть возвращена истцу в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Семенова В.П. в пользу Сандимирова С.Г. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей. Взыскать с Семенова В.П. в пользу Сандимирова С.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до уплаты денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Семенова В.П. в пользу Сандимирова С.Г. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме подачей кассационной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики. Председательствующий: А.Ю. Тяжева. Мотивированное решение составлено 12 декабря 2011 года.