Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года пос. Кугеси Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Тяжевой А.Ю., при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А., с участием: представителя истца Кузьмина С.В. представителя ответчика Николаева В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «»Железобетонные конструкции 1» к Аксенову В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей У С Т А Н О В И Л : ОАО «ЖБК-1» обратилось в суд с иском к Аксенову В.И. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ОАО «ЖБК-1» и <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ОАО «ЖБК-1», находившейся под управлением Аксенова В.И., в результате которого причинен вред автомобилю <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ водителем Аксеновым В.И., который свою вину в нарушении правил дорожного движения признал. Стоимость материалов и работ по ремонту поврежденного автомобиля <данные изъяты>, составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием добровольно возместить сумму причиненного ущерба в десятидневный срок. Однако сумма причиненного ущерба ответчиком не погашена. Ссылкой на ст. ст. 15,1 064, 1081 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумму возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Кузьмин С.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по изложенным основаниям, пояснив, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт проведения ремонтных работ и полагает, что стоимость ремонтных работ должна быть возмещения ответчиком Аксеновым В.И. в полном объеме. Ответчик Аксенов В.И. в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя. Представитель ответчика Николаев В.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истец вправе получить страховое возмещение на основании договора ОСАГО и полагает, что оснований для предъявления всей суммы ущерба к ответчику Аксенову В.И. не имеется. Далее представитель ответчика пояснил, что стоимость расходов на ремонт транспортного средства определена без учета износа транспортного средства и полагает, что предъявленная к ответчику сумма иска является завышенной. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Аксенов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной <данные изъяты>, не соблюдал необходимый боковой интервал, в результате чего совершил касательное столкновение с автомашиной <данные изъяты>. Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомашина <данные изъяты> получила повреждения заднего правого крыла, бампера, правой фары, правой двери, крышки бензобака, молдинги задней правой двери. Как следует из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма к оплате заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб., а стоимость услуг кузовного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма ОАО «ЖБК-1» перечислена на счет ООО <данные изъяты> платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом предъявлены к ответчику требования о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., составляющая без учета стоимости <данные изъяты> согласно счет -фактуре от ДД.ММ.ГГГГ, и без учета стоимости работ по замене переднего бампера согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Аксенова В.И., дорожно-транспортное происшествие произошло на территории ОАО «ЖБК -1» при управлении Аксеновым В.И. автомашиной <данные изъяты>, принадлежащими на праве собственности ОАО «ЖБК-1». Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «ЖБК-1» и Аксеновым В.И. был заключен трудового договор, согласно которому Аксенов В.И. принят на работу в <данные изъяты>. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, автомашиной <данные изъяты> Аксенов В.И. управлял в связи с трудовыми отношениями с ОАО «ЖБК- 1», что усматривается из путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОАО «ЖБК- 1». Таким образом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия истец и ответчик Аксенов В.И. состояли в трудовых отношениях, поэтому возникшие спорные правоотношения, связанные с возмещением материального ущерба, регулируются нормами раздела XI ТК РФ (Главы 37, 39) «Материальная ответственность сторон трудового договора». В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым, в силу ч. 2 указанной статьи, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В силу ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба согласно п. п. 6 и 8 ст. 243 ТК РФ возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Однако истцом по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством исковые требования к ответчику не предъявлены, а позиция истца о возникновении правоотношения между сторонами из гражданско-правовых обязательств вследствие причинения вреда, по мнению суда, является ошибочной. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истцу судом было разъяснено его право на изменение предмета или основания иска, однако истец не пожелал воспользоваться данным правом, настаивая на рассмотрении дела по заявленным им основаниям. В связи с изложенным, в соответствии со. ст.196 ГПК РФ, рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований с учетом приведенных оснований, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Открытому акционерному обществу «»Железобетонные конструкции - 1» в удовлетворении иска к Аксенову В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме подачей кассационной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики. Председательствующий А.Ю. Тяжева. Мотивированное решение составлено 28 декабря 2011 года.