Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «24» ноября 2011 года п. Кугеси Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тяжевой А.Ю. при секретаре судебного заседания Бычковой В.А. с участием истца Трясугина В.Л., представителя истца Афанасьева В.В., представителя ответчика Рейкина Э.Ю. Горовенко Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трясугина В.Л. к Рейкину Э.Ю., ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : Трясугин В.Л. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» и Рейкину Э.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Рейкин Э.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования Правил дорожного движения и совершил дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> Рейкин Э.Ю. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.8 ч.1 и 12.15 ч.1 КоАП РФ, которыми установлена вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность ответчика Рейкина Э.Ю. была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» Чебоксарский филиал, которое признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на основании заключения независимой экспертной организации ООО <данные изъяты> выплатила истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля. Однако по заключению ООО <данные изъяты> Центр оценки и экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом потери товарного вида составила <данные изъяты> рублей, в связи с чем истцом была оспорена сумма, выплаченная страховой компанией. Страховая компания в соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности должна была выплатить ему <данные изъяты> рублей. Таким образом, страховая компания не доплатила истцу <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК», а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей просит взыскать с причинителя вреда Рейкина Э.Ю. В судебном заседании истец Трясугин В.Л. и его представитель Афанасьев В.В. требования поддержали по указанным выше мотивам, указав, что автомобиль Трясугина В.Л. на момент дорожно-транспортного происшествия находился на гарантийном обслуживании, и для его восстановления необходимо учитывать стоимость ремонтных работ и запасных частей по ценам завода-изготовителя - АО <данные изъяты> Считают, что заключение о стоимости ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ соответствует действительной стоимости ущерба. Ответчик - ОАО «Страховая группа МСК», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки представителя суд не известил. Ответчик Рейкин Э.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя. Представитель ответчика Рейкина Э.Ю. Горовенко Р.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования Трясугина В.Л. не признал, пояснив, что в акте осмотра транспортного средства истца учтены те повреждения, которые не были указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии. Полагает, что часть ремонтных работ и деталей необоснованно включены в стоимость материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика Рейкина Э.Ю. Горовенко Р.А, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С введением в действие Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу ст.1 вышеуказанного федерального закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Рейкин Э.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15.ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что он, управляя автомашиной <данные изъяты>, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Трясугина В.Л. Из копии справки о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобилю <данные изъяты> принадлежащему Трясугину В.Л., в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения: деформация заднего бампера, багажника, ГРЗ, задняя часть кузова, оба задних крыла, крыша, двери не закрываются, задние фонари. Согласно страховому полису № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность владельца транспортного средства Рейкина Э.Ю. была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», на которое в силу ст.ст. 6, 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагается обязанность по выплате потерпевшему Трясугину В.Л. суммы страхового возмещения. Согласно заключению специалиста № об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет с учетом износа деталей <данные изъяты> руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая группа МСК» перечислила Трясугину В.Л. страховое возмещение с учетом расходов на эвакуацию поврежденного транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб. Суд находит правомерными требования истца о возложении на страховую компанию обязанности по выплате страхового возмещения в пределах <данные изъяты> рублей с учетом выплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб. в силу следующего. В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263), размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 000 рублей. Как было указано судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного Рейкиным Э.Ю., автомобилю истца причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО <данные изъяты> Центр оценки и экспертизы стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>% составляет <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей, общий ущерб, причиненный транспортному средству составляет <данные изъяты> рублей. Суд принимает данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства стоимости материального ущерба, причиненного транспортному средству истца. Данное заключение составлено на основании договора возмездных консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей права и обязанности сторон договора. Право исполнителя на осуществление оценочной деятельности подтверждено соответствующими документами, заключение содержит подробное описание методологии оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ с приведением соответствующих расчетов, составлено в соответствии с Федеральными стандартами оценки. Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., не может быть принято судом во внимание, поскольку оно содержит лишь смету (расчет) стоимости ремонта с ссылкой на цены на запасные части, лакокрасочные и расходные материалы, предоставленные различными торгующими организациями в <адрес>, и не содержит описания методологии оценки, в нем не приведены соответствующие расчеты. Как указано в этом заключении, стоимость нормо-часа принята для автомобилей отечественного производства в соответствии со средней стоимостью нормо-часа по видам работ для автомобилей отечественного производства в специализированных авторемонтных предприятиях и СТОА Чувашской Республики, и их цена по всем видам работ составляет <данные изъяты> рублей. В то время как следует из заключения №, представленном истцом, стоимость ремонтных работ приведена в соответствии с прейскурантом Трудоемкости работ АО <данные изъяты>, и их стоимость различается в зависимости от вида ремонтных работ, что, по мнению суда, является более достоверным. Возражения представителя ответчика Рейкина Э.Ю. относительно необоснованно включенных в стоимость восстановительного ремонта ряда деталей и работ суд находит необоснованными, поскольку никакими доказательствами они не подтверждены. Так, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ составлено на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ответчика Рейкина Э.Ю., поэтому ссылка представителя ответчика на не извещение Рейкина Э.Ю. о повторном осмотре транспортного средства судом во внимание не принимается. Также ссылка ответчика о включении в стоимость ремонтных работ не указанных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждений не влечет недействительность представленного истцом заключения, поскольку справка о дорожно-транспортном происшествии составляется в результате внешнего осмотра транспортного средства и не может фиксировать весь объем повреждений транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. В то же время акт осмотра транспортного средства служит тем документом, который фиксирует не только визуально обнаруживаемые повреждения, но и внутренние и скрытые дефекты транспортного средства. Таким образом, суд считает установленным, что стоимость ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу Трясугину В.Л., в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., стоимость утраты товарной стоимости - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей. Указанные выплаты должны производиться страховой организацией по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.е. в пределах <данные изъяты> рублей. Учитывая, что ОАО «Страховая группа МСК» выплатило истцу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., то в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Кроме этого истцом Трясугиным В.Л. предъявлено требование о взыскании с ответчика Рейкина Э.Ю. разницы между страховым возмещением и фактическим материальным ущербом в размере <данные изъяты> рублей, которые суд находит подлежащими удовлетворению. Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Материалами дела установлено, что владельцем автомобиля <данные изъяты> является ответчик Рейкин Э.Ю., по вине которого совершено дорожно-транспортное происшествие и причинен вред имуществу потерпевшего Трясугина В.Л. на сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку максимальный размер страхового возмещения, подлежащая выплате истцу страховой компанией не возмещает причиненный ущерб полностью, то ответчик Рейкин Э.Ю. должен нести ответственность по возмещению вреда в виде разницы между размером ущерба и страховой суммой, подлежащей выплате страховщиком, которая составляет <данные изъяты> <данные изъяты> В связи с удовлетворением иска Трясугина В.Л., в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению также и понесенные им по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру взысканной суммы с каждого ответчика. На основании изложенного, руководствуясь. ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Трясугина В.Л. удовлетворить. Взыскать с в пользу Трясугина В.Л. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: - с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» - <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> -с Рейкина Э.Ю. взыскать <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 0 дней со дня вынесения решения в окончательной форме подачей кассационной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики. Председательствующий: А.Ю. Тяжева. Мотивированное решение составлено 30 ноября 2011 года.