Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 ноября 2011 года п. Кугеси Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тяжевой А.Ю. при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А. с участием: истца Мерзлайкина И.И. представителя ответчика Таярова Г.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзлайкина И.И. к садоводческому некоммерческому товариществу <данные изъяты> Чебоксарского района Чувашской Республики о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Мерзлайкин И.И. обратился в суд с иском к СНТ <данные изъяты> Чебоксасркого района Чувашской Республики о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он был избран <данные изъяты> правления СНТ <данные изъяты> На основании данного решения им был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ за № о вступлении им на должность <данные изъяты> Правления с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей. Также был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. В соответствии с положениями Устава СНТ <данные изъяты> на основании решения правления СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он вновь был избран на должность <данные изъяты> Правления СНТ <данные изъяты> и до увольнения работал в указанной должности. По его заявлению решением общего собрания членов СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден с выборной должности председателя правления по п.3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. В соответствии со ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора с ним не был произведен расчет по заработной плате. После обращения в суд ему стало известно, что в результате проведения документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер заработной платы к выдаче Мерзлайкину И.И. в сумме <данные изъяты> руб. В связи с нарушением работодателем сроков выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся при увольнении, истец просит взыскать с СНТ <данные изъяты> задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки из расчета <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, всего <данные изъяты> руб., взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Мерзлайкин И.И. поддержал исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям и пояснил, что в связи с избранием его на должность <данные изъяты> правления СНТ <данные изъяты> он оформил приказ и трудовой договор, которыми предусмотрел должностной оклад <данные изъяты> Правления в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. В течение последних трех месяцев работы он не смог получить заработную плату в связи с отсутствием денежных средств у садоводческого товарищества. В связи с избранием <данные изъяты> правления другого лица он написал заявление об увольнении его по собственному желанию и полагает, что в день прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ ему должна была быть выплачена задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. Истец просил суд взыскать указную сумму, взыскать проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика Таяров Г.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, пояснив, что решением Чебоксарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным решение общего собрания уполномоченных СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания <данные изъяты> правления Мерзлайкина И.И. После вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание уполномоченных СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором он был избран <данные изъяты> Правления СНТ <данные изъяты>. Однако в связи с отказом Мерзлайкина И.И. передать ключи от здания правления и документацию, он не смог внести соответствующие изменения в сведения в ЕГРЮЛ. С момента избрания фактически Мерзлайкин И.И. функции <данные изъяты> Правления не осуществлял, размер заработной платы <данные изъяты> Правления не был согласован органами управления садоводческого товарищества и полагает, что оснований для выплаты истцу заработной платы не имеется. Выслушав объяснения сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно протоколу отчетно-выборного собрания СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решением собрания Мерзлайкин И.И. был избран <данные изъяты> Правления СНТ <данные изъяты> С ссылкой на указанное решение <данные изъяты> правления Мерзлайкиным И.И. издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он приступает к исполнению должностных обязанностей <данные изъяты> Правления СНТ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Также <данные изъяты> правления Мерзлайкиным И.И. в одностороннем порядке составлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он обязался выполнять трудовые функции <данные изъяты> СНТ <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. Данный договор подписан Мерзлайкиным И.И. как со стороны работодателя, так и со стороны работника. Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции (ст. 17 ТК РФ). В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20 сентября 2011 года, садоводческое некоммерческое товарищество <данные изъяты> было зарегистрировано администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время является действующим юридическим лицом. В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. В соответствии со ст. 23 Федерального закона № 66-ФЗ и раздела 7 Устава СНТ <данные изъяты> правление садоводческого некоммерческого товарищества возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления сроком на 3 года. Полномочия председателя правления определяются Федеральным законом № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом садоводческого товарищества. Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец Мерзлайкин И.И. принят на работу на должность <данные изъяты> Правления СНТ <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты> рублей подписан самим Мерзлайкиным И.И. со стороны работодателя. Также сам трудовой договор был оформлен лично Мерзлайкиным И.И. и подписан им как со стороны работодателя, так и со стороны работника. Между тем, как следует из раздела 7 Устава СНТ <данные изъяты> правления СНТ <данные изъяты> не наделен полномочиями на заключение трудового договора от имени садоводческого некоммерческого товарищества, также не имеет полномочий определять единолично размер вознаграждения работникам садоводческого некоммерческого товарищества, в том числе <данные изъяты> правления такого товарищества. Как указано в подпункте 6 пункта 2 раздела 7 Устава <данные изъяты> правления обеспечивает разработку и вынесение на утверждение собрания уполномоченных членов садоводческого товарищества, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договора с садоводческим товариществом. В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 66-ФЗ к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников. Решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения и его работниками, заключившими трудовые договоры с таким объединением. Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями Устава СНТ <данные изъяты>, регулирующими полномочия <данные изъяты> Правления, а также названной нормой федерального закона, <данные изъяты> Правления не вправе самостоятельно без согласования с Правлением садоводческого товарищества заключать трудовые договора с установлением должностного оклада по своему усмотрению. Как следует из подпункта 10 пункта 3 раздела 6 Устава СНТ <данные изъяты> к компетенции Правления отнесено привлечение к выполнению различных работ необходимых специалистов с оплатой в соответствии с заключенными договорами. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 раздела 5 Устава, утверждение приходно-расходной сметы садоводческого товарищества и принятие решение о ее исполнении отнесено к исключительной компетенции общего собрания (уполномоченных) членов садоводческого товарищества. Системное толкование приведенных положений Устава СНТ <данные изъяты> и норм ФЗ-66 от ДД.ММ.ГГГГ, регулирующих полномочия органов управления садоводческого товарищества, позволяет прийти к выводу, что установление размера вознаграждения <данные изъяты> правления относится к исключительной компетенции общего собрания членов (уполномоченных) садоводческого товарищества, поскольку данные расходы должны быть предусмотрены в приходно-расходной смете, которое должно быть утверждено высшим органом управления. Как установлено судом, на общем собрании уполномоченных СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приходно-расходная смета не была утверждена, вопрос об установлении размера вознаграждения <данные изъяты> Правления СНТ на данном собрании не рассматривался. Данное обстоятельство не оспаривается истцом, который подтвердил, что размер заработной платы как <данные изъяты> правления СНТ <данные изъяты> им был установлен по своему усмотрению исходя из размера средней заработной платы по Чувашской Республике. Следовательно, правовых оснований для признания заключенным трудового договора между СНТ <данные изъяты> и Мерзлайкиным И.И. с условием выплаты ему заработной платы в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, у суда не имеется, представленный истцом трудовой договор, по мнению суда, не имеет юридической силы. Кроме того, следует принять во внимание, что Уставом СНТ <данные изъяты> не предусмотрено осуществление функции <данные изъяты> правления на основании заключенного трудового договора, поскольку соответствующими полномочиями данное лицо наделяется в силу избрания его общим собранием уполномоченных членов СНТ <данные изъяты>. Поэтому взаимоотношения между <данные изъяты> правления и садоводческим некоммерческим товариществом носят особый характер, поскольку он избирается на данную должность по собственному желанию и его полномочия, функции, обязанности и права не предусматриваются трудовым договором, а вытекают из Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года, Устава СНТ и решений общего собрания, исполнение которых для него является обязательным. Таким образом, представленный истцом трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с условиями оплаты труда в размере <данные изъяты> рублей не может повлечь для СНТ <данные изъяты> обязанность по выплате истцу Мерзлайкину И.И. указанной суммы заработной платы, размер которого не был согласован с работодателем, а установлен в одностороннем порядке самим работником. Кроме того, решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания уполномоченных СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания <данные изъяты> правления Мерзлайкина И.И. признано недействительным в виду отсутствия кворума. Следовательно, с указанного времени полномочия Мерзлайкина И.И. как <данные изъяты> Правления СНТ <данные изъяты> прекратились. Утверждения истца о наделении его полномочиями <данные изъяты> правления СНТ <данные изъяты> решением Правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными в силу того, что факт проведения заседания Правления в указанный день истцом не подтвержден допустимыми доказательствами. Так допрошенные в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ заседания правления СНТ <данные изъяты> не проходило, вопрос о наделении Мерзлайкина И.И. полномочиями <данные изъяты> Правления не рассматривался. Кроме того, как следует из представленных справок СНТ <данные изъяты> ФИО6, ФИО7 не являются членами СНТ <данные изъяты> и не являются членами Правления СНТ. Данное обстоятельство не оспаривалось истцом и представленные ответчиком доказательства им не были опровергнуты. В то же время, представленный истцом протокол заседания правления СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО6, который не является членом садоводческого товарищества, соответственно не мог быть избран в состав Правления садоводческого некоммерческого товарищества. Следовательно, данный протокол нельзя признать соответствующим действительности и он не может служить доказательством законного наделения истца полномочиями председателя Правления СНТ <данные изъяты> Как усматривается из протокола собрания уполномоченных СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на данном собрании полномочиями <данные изъяты> Правления СНТ <данные изъяты> был наделен ФИО3, а Мерзлайкину И.И. было предложено передать ключи и документацию СНТ <данные изъяты>, однако Мерзлайкин И.И. отказался выполнить данное решение собрания уполномоченных, о чем указано в протоколе собрания. Факт отказа передачи документации и учредительных документов СНТ <данные изъяты> Таярову Г.П. не оспаривал истец в судебном заседании, ссылаясь на отсутствие у последнего полномочий представлять интересы СНТ <данные изъяты>. Данные доводы истца не могут быть приняты судом во внимание, поскольку решение общего собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ было обязательным и для Мерзлайкина И.И. независимо от его несогласия с принятым решением. Более того, данное решение им не было оспорено, и у суда нет оснований сомневаться в достоверности данного протокола, а утверждения истца о фальсификации ответчиком этих документов не основаны на конкретных обстоятельствах и носят предположительных характер. Акт документальной ревизии, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на ДД.ММ.ГГГГ к выдаче заработная плата Мерзлайкину И.И. составляет <данные изъяты> руб., не свидетельствует о признании садоводческим товариществом наличие задолженности перед истцом. Данный акт составлен по факту наличия документов, свидетельствующих о движении денежных средств в СНТ <данные изъяты> за проверяемый период, и при этом отмечено, что размер заработной платы председателя правления, бухгалтера-кассира с членами правления не согласовано, на утверждение общего собрания членов СНТ <данные изъяты> не представлено. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, т. е с момента вступления в законную силу решения Чебоксарского районного суда о признании недействительным решения собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания Мерзлайкина И.И. <данные изъяты> правления СНТ <данные изъяты> он вопреки волеизъявлению членов СНТ <данные изъяты> начислял и выплачивал себе ежемесячно заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. При вышеизложенных обстоятельствах суд признает действия истца Мерзлайкина И.И. по установлению и начислению себе заработной платы в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно противоречащими требованиям Федерального закона № 66 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и положениям Устава СНТ <данные изъяты>, следовательно, оснований для взыскания с СНТ <данные изъяты> заработной платы в размере <данные изъяты> руб. не имеется. В связи с отсутствием нарушения прав истца со стоны СНТ <данные изъяты> отсутствуют также основания для возложения на ответчика обязанности по выплате процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Мерзлайкину И.И. в удовлетворении иска к Садоводческому некоммерческому товариществу <данные изъяты> Чебоксарского района Чувашской Республики о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме подачей кассационной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики. Председательствующий: А.Ю. Тяжева. Мотивированное решение составлено 16 ноября 2011 года.