Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «21» ноября 2011 года пос. Кугеси Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тяжевой А.Ю., при секретаре судебного заседания Бычковой В.А., с участием представителя истца Комарова С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Э.Н. к Андрияновой Н.В. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителей У С Т А Н О В И Л : Николаева Э.Н. обратилась в суд с иском к Спиридоновой Н.В. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя. Впоследствии истец уточнила исковые требования и предъявила требования к Андрияновой <данные изъяты> Н.В. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указано, что на основании договора поручительства Николаева Э.Н. обязалась перед Акционерным банком <данные изъяты> (ОАО) отвечать за исполнение заемщиком Андрияновой <данные изъяты> Н.В. всех ее обязательств по кредитному договору, включая обязательство по уплате основного долга, процентов, неустойки. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком Андрияновой <данные изъяты> Н.В. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов Акционерный банк <данные изъяты> (ОАО) обратился в судебный участок № <адрес> с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Андрияновой <данные изъяты> Н.В., ФИО2, ФИО3 в пользу истца Акционерного банка <данные изъяты> (ОАО) в солидарном порядке взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № <адрес> городским отделом судебных приставов УФССП по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Николаевой Э.Н. (как поручителя) в солидарном порядке суммы долга в размере <данные изъяты> рублей. В ходе проведения исполнительных действий с Николаевой Э.Н. в пользу Банка <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей. Исполнение решения суда для Николаевой Э.Н. для ее семьи носит обременительный характер и существенно ущемляет ее права. Но несмотря на это Андриянова <данные изъяты> Н.В. не компенсирует ей выплаченные денежные средства. Просит взыскать с Андрияновой Н.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей в порядке регресса. Кроме того, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ истец также просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Комаров С.А., действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования по вышеизложенным мотивам, указав, что ответчиком были нарушены условия исполнения обязательства по кредитному договору, в связи с чем, сумма задолженности была взыскана с заемщика Андрияновой Н.В., с поручителей Николаевой Э.Н., ФИО2 В ходе исполнительских действий судебными приставами с Николаевой Э.Н. была взыскана денежная сумма в размере 62 991,99 руб., которые истица просит взыскать в порядке регресса с Андрияновой <данные изъяты> Н.В. Ответчик Андриянова <данные изъяты> Н.В. в судебное заседание не явилась, не известив о причинах неявки в судебное заседание. Суд признает ответчицу надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, поскольку по месту ее регистрации судом направлено судебное извещение заказным письмом, которое ответчицей не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ действия ответчицы суд расценивает как отказ от получения судебного извещения, и в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ признает ответчицу надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. С согласия представителя истца суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства. Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно копии исполнительного листа серии №, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Акционерного банка <данные изъяты> (ОАО) к Андрияновой Н.В., ФИО2, Николаевой Э.Н. о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору с ФИО4, Николаевой Э.Н., ФИО2 в пользу Акционерного банка <данные изъяты> (ОАО) взыскана солидарно задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет возврата государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Часть 1 статьи 323 ГК РФ определяет, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> городского отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Николаевой Э.Н. (как поручителя) в солидарном порядке суммы долга в размере <данные изъяты> рублей. Как усматривается из сообщения <данные изъяты> городского отела судебных приставов УФССП по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ по месту работы должника Николаевой Э.Н. направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Из данного сообщения видно, что с заработной платы Николаевой Э.Н. на расчетный счет № ежемесячно перечислялась денежная сумма, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> городского отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Николаевой Э.Н. окончено. В соответствии со ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Судом установлено, что Николаевой Э.Н. погашена сумма задолженности по кредитному договору, заключенному между Акционерным банком <данные изъяты> и Андрияновой <данные изъяты> Н.В., следовательно, на основании ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств и приведенных норм закона к Николаевой Э.Н. перешли все права Кредитора по кредитному договору, в том числе права требования с Андрияновой <данные изъяты> Н.В. уплаты ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ также являются правомерными, поскольку в результате неисполнения ответчицей своего обязательства по кредитному договору истицей Николаевой Э.Н. уплачены в счет исполнения ее обязательства денежные средства. Следовательно, ответчица Андриянова <данные изъяты> Н.В. за счет средств истца сберегла свои денежные средства и в соответствии со ст. 395 ГК РФ обязана уплатить Николаевой Э.Н. проценты, исходя из учетной ставки банковского процента. Истцом произведен расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами исходя их учетной ставки банковского процента на день расчета задолженности, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации установлена процентная ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых. Как установлено судом, истцом погашена задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, следовательно, проценты за период просрочки платежа составляют с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., и указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истца. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленным документам, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Однако указанную сумму суд находит несоразмерной объему совершенных представителем процессуальных действий, и, исходя из требований разумности, считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Андрияновой Н.В. в пользу Николаевой Э.Н.: - сумму долга в размере <данные изъяты>; - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>); всего взыскать <данные изъяты>). Взыскать с Андрияновой Н.В. в пользу Николаевой Э.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с Андрияновой Н.В. в пользу Николаевой Э.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики подачей кассационной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, -в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: А.Ю. Тяжева Мотивированное решение составлено 25 ноября 2011 года.