Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 января 2012 года пос. Кугеси Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тяжевой А.Ю. при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А с участием истца Николаевой З.Г. представителя истца Зиновьева Н.Н. ответчика Михайловой О.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой З.Г. к Михайловой О.Д. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства У С Т А Н О В И Л: Николаева З.Г. обратилась в суд с иском к Михайловой О.Д. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлова О.Д. была зарегистрирована в жилом помещении - в <адрес>. Однако ответчик Михайлова О.Д. в указанное помещение не вселялась, общего хозяйства ни с нанимателем ФИО1., ни с истцом Николаевой З.Г. не вела, расходов по содержанию жилья не несет, своего согласия на ее регистрацию в жилом помещении ею не было дано. С момента регистрации Михайлова О.Д. в спорном жилом помещении не проживает, а проживает со своим гражданским мужем в <адрес>. Наличие регистрации Михайловой О.Д. в спорном жилом помещении нарушает ее права как нанимателя, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате за коммунальные услуги. Истец Николаева З.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в спорное жилое помещение она была вселена в ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя ФИО1 Она за счет своих средств оплачивала коммунальные услуги, осуществляла уход за ФИО1 После смерти нанимателя ФИО1 ей стало известно о регистрации Михайловой О.Д. в жилом помещении, которая ее согласия на регистрацию в жилом помещении не получала, в квартиру не вселялась, коммунальные услуги не оплачивала. Просила суд признать Михайлову О.Д. не приобретшей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета. Представитель истца Зиновьев Н.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования Николаевой З.Г. поддержал по аналогичным основаниям. Ответчик Михайлова О.Д. исковые требования не признала и пояснила, что в жилом посещении она была зарегистрирована по желанию ее бабушки ФИО1 с тем, чтобы после смерти бабушка квартира осталась ей. В данное жилое помещение она не вселялась, так как не имела намерений проживать вместе с ФИО1 и Николаевой З.Г., а проживает со своим гражданским мужем в <адрес>. Привлеченная в качестве третьего лица - администрация Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики извещенная в надлежащем порядке о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направила, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Привлеченное в качестве третьего лица - Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в Чебоксарском районе, извещенное в надлежащем порядке о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не известило. Выслушав истца, ее представителя, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно выписке из похозяйственной книги № Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района по состоянию на 2011 год, главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> числилась ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки из финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке по лицевому счету на вышеуказанное жилое помещение, предоставленных управляющей компанией ООО «Уют», следует, что нанимателем жилого помещения являлась ФИО1. В соответствии со ст. 54 действовавшего ЖК РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района по состоянию на 2000-2001 годы, в качестве членов семьи ФИО1 были указаны ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ, Николаева З.Г., прибывшая ДД.ММ.ГГГГ. Из копии паспорта Николаевой З.Г. усматривается, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. В соответствии с частью 2 ст. 54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Доводы истицы о вселении ее в жилое помещение нанимателем в качестве члена своей семьи являются обоснованными и подтверждены представленными истцом доказательствами. Так, судом установлено, что с момента вселения в жилое помещение истица Николаева З.Г. постоянно проживала в вышеуказанном жилом помещении, что не оспаривалось ответчицей Михайловой О.Д. Об этом же свидетельствуют сведения о начислении за потребление природного газа по лицевому счету № по адресу: <адрес> за период с <данные изъяты>, в которых указано о проживании в квартире двух человек. Также из извещений на оплату коммунальных услуг, предъявленных управляющей компанией за вышеуказанный период следует, что начисления производились на двух проживающих лиц. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10 суду показали, что Николаева З.Г. со своим мужем <данные изъяты> постоянно приезжали в квартиру к ФИО1 и осуществляли за ней уход, а с 2000-х годов они переехали к ней на постоянное место жительство. После смерти сына ФИО1 ее сноха Николаева З.Г. осталась проживать вместе с ФИО1, с которой они питались вместе, оплачивали из общих средств коммунальные услуги. Вышеприведенные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что истица Николаева З.Г. действительно являлась членом семьи нанимателя жилого помещения - <адрес>, следовательно, в силу ч.2 ст. 54 ЖК РСФСР с момента вселения приобрела законное право пользования указанным жилым помещением. Согласно выписке из похозяйственной книги Лапсарской сельской администрации № в жилом помещении - в <адрес> ответчица Михайлова О.Д. Суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчика Михайлову О.Д. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением. Как установлено судом, истица Николаева З.Г. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Из заявления о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании заявления ФИО1 в жилом помещении - в <адрес> зарегистрирована Михайлова О.Д. В заявлении указано о том, что жилое помещение предоставлено бабушкой ФИО1 В судебном заседании ответчик Михайлова О.Д. пояснила, что заявление от имени ФИО1 было составлено и подписано не самой ФИО1, а ее дочерью ФИО31, матерью ответчицы Михайловой О.Д. Между тем, в соответствии со ст. 70 ЖК РФ правом на вселение в занимаемое жилое помещение по договору социального найма других лиц обладает исключительно наниматель, в данном случае ФИО1 При этом в силу требований нормы закона вселение этих лиц, за исключением несовершеннолетних детей, осуществляется лишь с согласия других членов семьи, выраженной в письменной форме. При регистрации Михайловой О.Д. в спорном жилом помещении администрацией Лапсарского сельского поселения были проигнорированы вышеприведенные нормы закона, и регистрация по месту жительства осуществлена на основании заявления, составленного и подписанного неуполномоченным лицом, без получения письменного согласия истицы Николаевой З.Г., как на регистрацию по месту жительства, так и на вселение Михайловой О.Д. в спорное жилое помещение. Кроме того судом установлено, что ответчица Михайлова О.Д. при жизни нанимателя ФИО1, так и после ее смерти фактически в жилое помещение не вселялась и использовала его для проживания, следовательно, она не приобрела права члена семьи бывшего нанимателя ФИО1 в предусмотренном законом порядке. Более того, в судебном заседании ответчица подтвердила, что в течение более четырех лет проживает со своим гражданским мужем в квартире по договору коммерческого найма, а своим постоянным местом жительством она считает квартиру своих родителей по адресу: <адрес>. Таким образом, судом установлено, что ответчица Михайлова О.Д. была зарегистрирована в <адрес> в нарушение прав истицы Николаевой З.Г., и не приобрела законного права пользования данным жилым помещением. Факт регистрации в данном жилом помещении ответчицы Михайловой О.Д. влечет нарушение прав истицы Николаевой З.Г., поскольку это может повлечь для нее дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, а также ограничения в пользовании жилым помещением в соответствии с условиями договора социального найма. В силу статьи 1Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В статье 2указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Учитывая, что спорное жилое помещение не является местом жительства ответчицы Михайловой О.Д., ее регистрация в спорном жилом помещении осуществлена с нарушением прав истицы Николаевой З.Г., то оснований для сохранения ее регистрации в жилом помещении не имеется. Таким образом, суд признает правомерными требования истца о признании ответчика Михайлову О.Д. не приобретшей права пользования жилым помещением, и снятии ее с регистрационного учета. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы Николаевой З.Г. подлежит взысканию с ответчика Михайловой О.Д. расходы по плате государственной пошлины в сумме 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Николаевой З.Г. удовлетворить. Признать Михайлову О.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку <адрес> не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать администрацию Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики снять с регистрационного учета по месту жительства Михайлову О.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку <адрес> по адресу: <адрес>. Взыскать с Михайловой О.Д. в пользу Николаевой З.Г. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики. Председательствующий: А.Ю. Тяжева Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.