Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «17» января 2012 года пос. Кугеси Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тяжевой А.Ю. при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А. с участием истца Мерзлайкина И.И. представителя ответчика Таярова Г.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзлайкина И.И. к садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» Чебоксарского района Чувашской Республики, Симонову В.П. о признании недействительным решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» от 18 июня 2011 года, от 25 июня 2011 года У С Т А Н О В И Л : Мерзлайкин И.И. обратился в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>», Симонову В.П. о признании недействительным решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» от 18 июня 2011 года, от 25 июня 2011 года. Исковые требования мотивированы тем, что 25 июня 2011 года состоялось общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>» с повесткой дня: рассмотрение заявления председателя правления СНТ «<данные изъяты>», выборы председателя правления «<данные изъяты>» и довыборы членов правления, разное. Решением общего собрания по его заявлению истец был освобожден с занимаемой должности <данные изъяты> правления СНТ «<данные изъяты>» по собственному желанию и на эту должность был избран ответчик Симонов В.П., а также доизбраны члены правления. ДД.ММ.ГГГГ года в результате фальсификации со стороны Симонова В.П. появился протокол общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от 18 июня 2011 года, где присутствовали 65 членов, и на этом собрании <данные изъяты> правления избран Симонов В.П. Изложенное в протоколе не соответствует действительности, так как в соответствии с Уставом СНТ «<данные изъяты>» общее собрание уполномоченных членов садоводческого товарищества созывается правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. До 18 июня 2011 года общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>» правлением не созывалось, инициативы от членов СНТ о созыве общего собрания не поступало. Согласно списку членов СНТ «<данные изъяты>», в его состав входят 610 членов, и общее собрание может быть признано правомочным при участии на нем на менее 306 членов СНТ. Согласно протоколам общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от 18 июня 2011 года на нем присутствовало 65 членов, от 25 июня 2011 года - 62 члена СНТ «<данные изъяты>», что влечет неправомочность этих собраний и является основанием для признания недействительными принятых этими собраниями решений из-за отсутствия кворума. В судебном заседании истец Мерзлайкин И.И. поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям, пояснив, что на 18 июня 2011 года было назначено общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>» для избрания уполномоченных, однако данное собрание было сорвано Таяровым Г.П. Повестка дня общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» на 25 июня 2011 года была утверждена за две недели правлением СНТ и считает, что содержание протокола общего собрания от 25 июня 2011 года не соответствует ранее утвержденной повестке. Далее истец пояснил, что собрания от 18 июня и от 25 июня 2011 года являются неправомочными в виду отсутствия кворума и полагает, что принятые этими собрания решения должны быть признаны недействительными. Представитель ответчика Таяров Г.П., действующий на основании доверенности от 11 августа 2011 года, исковые требования не признал, пояснив, что общее собрание от 18 июня 2011 года было проведено по инициативе членов СНТ «<данные изъяты>» в связи с отключением электроэнергии за задолженности, возникшие в результате действий Мерзлайкина И.И. На этом же собрании было принято решение об избрани <данные изъяты> правления СНТ «<данные изъяты>» Симонова В.П., и были избраны члены правления. Далее представитель ответчика пояснил, что в соответствии с Уставом в СНТ «<данные изъяты> проводится собрание уполномоченных, и участие на таком собрании более 61 члена влечет правомочность собрания. Ответчик Симонов В.П., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причины неявки суду не представил. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможном рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика. Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Постановлением главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № 671 от 10 октября 2001 года зарегистрирован Устав садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>». В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительным нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. Согласно списку членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» под № 16 в списке значится Мерзлайкин И.И., следовательно, истец является членом СНТ «<данные изъяты>», и в силу вышеназванной нормы Федерального закона вправе оспорить в судебном порядке решение общего собрания членов указанного садоводческого товарищества в порядке и по основаниям, предусмотренным вышеназванным Федеральным законом. Как следует из протокола общего собрания уполномоченных членов СНТ «<данные изъяты>» от 18 июня 2011 года на собрании присутствовало 65 человек. Данное собрание проводилось по повестке дня: Выборы председателя Правления СНТ «<данные изъяты>», выборы членов Правления. Выборы ревизионной комиссии. В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Уставом СНТ «<данные изъяты>» предусмотрено, что органами управления садоводческим товариществом являются общее собрание или собрание уполномоченных членов товарищества, в период между собраниями - правление садоводческого товарищества. Садоводческое некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных, представительство на собрании устанавливается 1 уполномоченный от 10 членов садоводческого товарищества, избранный группой владельцев расположенных рядом участков. Как указывает истец в исковом заявлении, и ссылался в судебном заседании, решения общего собрания уполномоченных от 18 июня, от 25 июня 2011 года он оспаривает по основаниям отсутствия кворума общего собрания, полагая, что собрание может быть правомочным в случае участия на нем не менее 306 членов садоводческого товарищества «<данные изъяты>». Как следует из вышеприведенных протоколов собрания, они проведены в форме собрания уполномоченных, количество которых установлено 1 уполномоченный от десяти членов садоводческого товарищества, следовательно, количество уполномоченных должно составлять не менее 61 человек. При указанных обстоятельствах, участие на собрании от 18 июня 2011 года 65 членов СНТ «<данные изъяты>», исходя их положений устава о нормах представительства, дает основание признать такое собрание правомочным, следовательно, принятые таким собранием решения не могут быть признаны недействительными по основаниям отсутствия кворума. Отсутствие в СНТ «<данные изъяты>» списка уполномоченных, на что указывал истец в судебном заседании, не является самостоятельным основанием для признания проведенных собраний неправомочными, поскольку Уставом СНТ установлено лишь требование о количественном соотношении уполномоченных, которое составляет 1 уполномоченный от 10 членов садоводческого товарищества. При проведении собраний уполномоченных от 18 июня, от 25 июня 2011 года требования о количестве и соотношении уполномоченных соблюдены. Ссылка истца о фальсификации протокола общего собрания уполномоченных от 18 июня 2011 года вновь избранным <данные изъяты> правления СНТ «<данные изъяты>» Симоновым В.П. не подтверждены соответствующими допустимыми доказательствами. Факт проведения данного собрания подтверждается самим протоколом, приложением к протоколу со списком лиц, принявших участие на собрании, в которых имеются подписи этих лиц. Кроме того, данные обстоятельства усматриваются также из объяснений свидетелей, которые показали, что 18 июня 2011 года действительно возле здания правления СНТ «<данные изъяты>» собирались члены садоводческого товарищества. В частности, свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что о проведении собрания 18 июня 2011 года были развешаны объявления, и оно было проведено 18 июня 2011 года возле здания правления. Хотя данный свидетель утверждал, что в повестку дня этого собрания был включен вопрос об избрании уполномоченных членов СНТ «<данные изъяты>», а не вопрос об избрании Председателя правления, однако текст протокола свидетельствует об обратном. Доводы представителя ответчика о необходимости проведения общего собрания в кратчайшие сроки в связи с отключением электроэнергии и необходимостью избрания <данные изъяты> Правления СНТ «<данные изъяты>», суд находит обоснованными, поскольку факт отключения электроэнергии в СНТ «<данные изъяты>» не оспаривается истцом Мерзлайкиным И.И., подтверждается объяснениями свидетелей. Также судом установлено, что по вступлении в законную силу решения Чебоксарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым было признано незаконным избрание Мерзлайкина И.И. председателем правления СНТ «<данные изъяты>» собранием от 17 мая 2009 года, его полномочия <данные изъяты> правления СНТ «<данные изъяты>» были прекращены. Как следует из решения Чебоксарского районного суда от 11 ноября 2011 года, с 1 августа 2010 года функции председателя правления СНТ «<данные изъяты>» были возложены на Таярова Г.П., поэтому доводы истца о незаконном отстранении его от руководства делами СНТ «<данные изъяты>» решением от 18 июня 2011 года суд находит несостоятельными. Вышеприведенные обстоятельства отсутствия у истца законных оснований для осуществления функции председателя правления СНТ «<данные изъяты>» с 28 июля 2010 года в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица. При указанных обстоятельствах, учитывая сложившуюся обстановку в СНТ «<данные изъяты>», угрожающей нормальной деятельности садоводческого товарищества, проведение общего собрания уполномоченных членов СНТ «<данные изъяты>» от 18 июня 2011 года при участии 65 членов садоводческого товарищества, по мнению суда, отвечает интересам большинства его членов. При этом несоблюдение некоторых процедурных моментов при его проведении не влечет недействительность принятых таким собранием решений при отсутствии доказанности нарушения права истца принятым решением. По аналогичным основаниям суд не находит оснований для признания незаконным решения общего собрания уполномоченных от 25 июня 2011 года, на котором приняли участие 62 человека. Данное собрание было проведено по повестке дня: о направлении работы на 2-е полугодие 2011 года СНТ «<данные изъяты>»; довыборы в состав членов Правления, Разное. Как следует из данного протокола, заявление Мерзлайкина И.И. об уходе с работы по существу собранием не рассматривался. У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных в данном протоколе сведений, поскольку он подписан председателем собрания, его секретарем, никем из указанных лиц о его несоответствии действительности не заявлено. В частности, обращение на имя Симонова В.П. о приведении содержания протокола от 25 июня 2011 года в соответствие с повесткой дня подписано ФИО16 В то же время в данном обращении подпись ФИО17 отсутствует, следовательно, содержание данного протокола ею не оспаривается, что опровергает показания свидетеля ФИО15 о том, что ФИО17 подтверждает несоответствие этого протокола утвержденной повестке дня собрания. Кроме того, указанными лицами протокол был оспорен лишь в части довыборов членов правления, а по остальным вопросам повестки дня возражения не были заявлены. Вышеприведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт проведения общего собрания уполномоченных членов СНТ «<данные изъяты>» от 18 июня 2011 года по вопросу избрания председателем Правления СНТ «<данные изъяты>» Симонова В.П., и по другим вопросам, также подтверждается факт проведения общего собрания уполномоченных от 25 июня 2011 года. Принятые этими собраниями решения не противоречат положениям Устава СНТ «<данные изъяты>» и Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В соответствии с абзацем 12 части 2 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 46 указанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав. Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ при разрешении настоящего спора на истца Мерзлайкина И.И. в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается обязанность доказать, что оспариваемые решения общего собрания нарушили его права и законные интересы. В то же время, из существа заявленного истцом иска, а также его объяснений в судебном заседании следует, что в качестве оснований для отмены решений общего собрания членов товарищества истец ссылается только на нарушение процедурных моментов его проведения и не конкретизирует, как принятыми решениями были нарушены его права и законные интересы. Поскольку на 18 июня 2011 года истец Мерзлайкин И.И. не обладал законными основаниями осуществлять полномочия <данные изъяты> Правления СНТ «<данные изъяты>», то избрание <данные изъяты> Правления садоводческого товарищества другого лица не влечет нарушения его прав. Учитывая, что судебной защите подлежат только нарушенные права, а обстоятельствами дела не нашло своего подтверждения, что вышеназванные решения, принятые общим собранием уполномоченных от 18 июня, от 25 июня 2011 года, каким-либо образом нарушили права истца Мерзлайкина И.И., то суд не находит оснований для удовлетворения его исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Мерзлайкину И.И. в удовлетворении иска к садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» Чебоксарского района Чувашской Республики, Симонову В.П. о признании недействительным решений общего собрания уполномоченных членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» Чебоксарского района Чувашской Республики от 18 июня 2011 года, от 25 июня 2011 года отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики Председательствующий: А.Ю. Тяжева. Мотивированное решение составлено 23 января 2012 года.