Дело № года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 января 2012 года пос. Кугеси Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тяжевой А.Ю., при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А., с участием прокурора Барановой Т.Ю. представителя истца Осокина А.С. ответчика Сафроновой Л.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Ф.Д. к Сафроновой Л.Ю., Григорьеву А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием У С Т А Н О В И Л: Степанова Ф.Д. обратилась в суд с иском к Сафроновой Л.Ю., ООО «Первая страховая компания» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В последующем истица уточнила исковые требования, предъявив исковые требования о взыскании расходов на погребение с ООО «Первая страховая компания», о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - к Сафроновой Л.Ю., Григорьеву А.В. Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> г. примерно в 21 час 35 минут, водитель Григорьев А.В., управляя по доверенности автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим Софроновой Л.Ю., двигаясь со скоростью более 70 км/час по участку 4 км +360 метров автодороги «Цивильск-Новочебоксарск» в сторону <адрес>, возле д. <адрес>, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигающимся во встречном ему направлении автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Федорова Д.В. В результате дорожно-транспортного происшествия дочь истицы Степанова Т.А., находившаяся в салоне автомашины под управлением Федорова Д.В., получила тяжкие телесные повреждения, от которых наступила ее смерть. Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГ года Григорьев А.В. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года приговор суда изменен лишь в части режима отбывания наказания. Автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на момент ДТП принадлежала на праве собственности ответчику Сафроновой Л.Ю., а гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована в ООО «Первая Страховая Компания». В результате ДТП истице был нанесен материальный ущерб, связанный с расходами на погребение и поминки в размере <данные изъяты>, которые истица просит взыскать с ООО «Первая Страховая Компания». С гибелью дочери ей были причинены нравственные страдания, душевная боль, переживания. После похорон дочери она до сих пор не может оправиться от горя в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков Сафроновой Л.Ю. и Григорьева А.В. с каждого по <данные изъяты> рублей. Истец Степанова Ф.Д. в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца Осокин А.С., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Степановой Ф.Д. поддержал по указанным выше мотивам, пояснив, что истица с дочерью проживали совместно, она к ней испытывала родительские нежные чувства. Вредных привычек дочь истицы не имела, была здорова и красива. В связи с гибелью родного, близкого человека истица до настоящего времени испытывает нравственные переживания, что отрицательно отражается на ее состоянии здоровья. Далее представитель истца пояснил, что водитель Григорьев А.В. в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомашиной, принадлежащей на праве собственности Софроновой Л.Ю., с которой состоял в трудовых отношениях и полагает, что на нее также может быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда наряду с причинителем вреда. Просил суд удовлетворить требования Степановой Ф.Д. в полном объеме, взыскав с ответчиков Сафроновой Л.Ю., Григорьева А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с каждого, взыскать с ответчика ООО «Первая страховая компания» расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рублей, возместив расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Ответчик Сафронова Л.Ю. исковые требования не признала, пояснив, что с ней, как с индивидуальным предпринимателем Григорьев А.В. состоял в трудовых отношениях, управлял транспортным средством на основании доверенности. В день дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Григорьеву А.В. по его письменному заявлению был предоставлен выходной день, и автомобиль <данные изъяты> использовался в его личных целях. Полагает, что она является ненадлежащим ответчиком по делу и просила отказать в удовлетворении иска Степановой Ф.Д. Ответчик- ООО «Первая страховая Компания», извещенное в надлежащем порядке о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило. Поступило возражение на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований Степановой Ф.Д. частично отказать. Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика Григорьев А.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в учреждении <данные изъяты> УФСИН Росси по Чувашской Республике-Чувашии, извещенный в надлежащем порядке о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка, в судебное заседание не доставлялся. Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истицы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначенонаказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Григорьева А.В. изменен в части режима отбывания наказания в виде лишения свободы и ему назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в <данные изъяты>. Как усматривается из текста приговора, Григорьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 21 час 35 минут, управляя по доверенности автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим Софроновой Л.Ю., двигался со скоростью более 70 км/час по участку 4 км +360 метров автодороги «Цивильск-Новочебоксарск» в сторону <адрес>. При этом, находясь возле д. <адрес> и двигаясь в условиях ограниченной видимости ночного времени суток за впереди двигающимся неустановленным грузовым автомобилем, Григорьев А.В., не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Федорова Д.В., с находящимися в салоне автомобиля пассажирами <данные изъяты> В результате данного столкновения пассажир автомобиля «<данные изъяты>» Степанова Т.А. получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни человека относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, от которых она скончалась. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, факт совершения вышеописанного дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Григорьева А.В. судом установлен. Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Сафроновой Л.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Первая страховая Компания». В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие, в частности, причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. Как установлено приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя Григорьева А.В., наступила смерть дочери истицы Степановой Ф.Д. ФИО26 Согласно представленным истицей квитанциям и товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданных <данные изъяты> райопо, ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП <данные изъяты> Степановой Ф.Д. были приобретены похоронные принадлежности на сумму <данные изъяты> руб., а также были произведены расходы на поминальный ужин в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. Вышеуказанные расходы истицей Степановой Ф.Д. были произведены в связи совершением обрядовых действий по захоронению своей дочери, смерть которой наступила вследствие дорожно-транспортного происшествия, что является страховым случаем, и подлежат возмещению ответчиком - ООО «Первая страховая компания» в размере <данные изъяты> рублей. Требования истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в силу следующего. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного Григорьевым А.В., истица Степанова Ф.Д. потеряла родного человека - свою любимую дочь. После смерти дочери она осталась одна, что усугубляет ее переживания по поводу ее утраты. В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Суд признает законным владельцем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия ответчика Григорьева А.В. в силу следующего. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как установлено приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года, автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Софроновой Л.Ю., Григорьев А.В. управлял на основании доверенности, следовательно, он признается законным владельцем данного источника повышенной опасности в момент дорожно-транспортного происшествия. Доводы истицы Степановой Ф.Д. и ее представителя Осокина С.А. о том, что на основании ст. 1068 ГК РФ обязанность по возмещению морального вреда также должна быть возложена на ответчика Сафронову Л.Ю. как на работодателя Григорьева А.В., суд считает несостоятельными. Так, из показаний ответчика Сафроновой Л.Ю. следует, что в день совершения дорожно-транспортного происшествия 2 февраля 2011 года Григорьев А.В. не находился при исполнении своих трудовых обязанностей, так как по его письменному заявлению в этот день ему был предоставлен выходной день. Данные объяснения ответчика ФИО6 суд находит заслуживающими внимания, поскольку из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он действительно обратился в ФИО6 с просьбой о предоставлении выходного дня ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41). Кроме того, как следует из журнала контроля технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей с линии пригородного маршрута № ДД.ММ.ГГГГ технический осмотр транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Григорьева А.В. не проводился. Из копии журнала результатов проведенного предрейсового медицинского осмотра водителей автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Григорьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ предрейсовое медицинское освидетельствование не проходил. Данные доказательства подтверждают доводы ответчика Софроновой Л.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Григорьев А.В. не исполнял трудовые отношения и не осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № по заданию работодателя. Следовательно, в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> использовался водителем Григорьевым А.В. не в связи с исполнением трудовых обязанностей. Об этом же свидетельствуют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Чебоксарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на участке 4 км +360 метров автодороги «Цивильск-Новочебоксарск» возле д. <адрес>. Между тем, согласно схеме движения маршрута №, деревня <адрес> и данный участок автодороги в маршрут № не входит. Также из показаний Григорьева А.В., изложенных в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа он поехал домой из <адрес> в сторону д. <адрес>, следовательно, по указанной автодороге он следовал в личных интересах, а не по заданию работодателя. Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств следует вывод, что ДД.ММ.ГГГГ в день совершения дорожно-транспортного происшествия Григорьев А.В. не находился при исполнении трудовых обязанностей, и использовал автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в свих личных целях, поэтому он несет самостоятельно гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что нравственные переживания и физические страдания истицы вызваны смертью близкого человека - своей дочери, что является для истицы невосполнимой утратой и вызывает глубокие нравственные переживания. С учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, а также неосторожный характер действий Григорьева А.В., суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу Степановой Ф.Д. в сумме <данные изъяты> рублей. Требование истицы Степановой Ф.Д. о взыскании затрат на оплату услуг представителя суд находит подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требование о взыскании расходов на оплату представителя в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит явно завышенными. С учетом объема заявленных требований и совершенных представителем процессуальных действий в рамках гражданского процесса, и принципа разумности, суд определяет размер возмещения указанных расходов в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена: с ответчика ООО «Первая страховая Компания» в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика Григорьева А.В. в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая Компания» в пользу Степановой Ф.Д. расходы на погребение в сумме <данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая Компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> Взыскать с Григорьева А.В. в пользу Степановой Ф.Д. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Григорьева А.В. в пользу Степановой Ф.Д. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Взыскать с Григорьева А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики. Председательствующий: А.Ю. Тяжева Мотивированное решение составлено 23 января 2012 года.