Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 января 2012 года п. Кугеси Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тяжевой А.Ю. при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А. с участием истца Сергеевой Н.В. представителя истца Кураковой Н.Н. ответчиков Матвеева В.В., Ильина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Н.В. к Матвееву В.В., главе администрации Сарабакасинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании недействительным завещания У С Т А Н О В И Л : Сергеева Н.В. обратилась в суд с иском к Матвееву В.В., главе администрации Сарабакасинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании недействительным завещания. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1. После его смерти стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ отцом было составлено завещание, согласно которому все свое имущество он завещал сыну Матвееву В.В.. В виду болезни за отца в завещании расписалась ФИО5 После открытия наследственного дела на имущество Матвеева В.В. ей стали известны обстоятельства составления завещания. В декабре 2010 года по месту жительства отца в дом приходил глава Сарабакасинской сельского поселения Чебоксарского района Ильин Ю.В. для составления и удостоверения завещания. Глава администрации пришел к ФИО1 с готовым текстом завещания. В момент ознакомления с текстом завещания в комнате находились ее сестры Харитонова Р.В. и Григорьева И.В., брат Матвеев В.В. После того, как ФИО1 отказался или не смог подписать завещание глава администрации Ильин Ю.В. уехал. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Ильиным Ю.В. ФИО5 в дом отца не приходила, отец лично ее не приглашал и вариант завещания, подписанного Филипповой Г.П., появился позднее. Несмотря на возраст и болезнь ФИО1 собственноручно подписался в получении пенсии <данные изъяты> года в присутствии социального работника. О составлении завещания при жизни отец ей ничего не говорил и полагает, что он фактически не имел воли на составление завещание, в связи с чем оно им не было подписано. Истец просит признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное главой администрации Сарабакасинского сельского поселения Ильиным Ю.В. от имени ФИО1. В судебном заседании истец Сергеева Н.В. поддержала исковые требования, пояснив, что при жизни отец не имел намерений составить завещания, в связи с чем не подписывал его. Считает, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ не выражает действительное волеизъявление их отца и просила суд признать это завещание недействительным. Ответчик- глава администрации Сарабакасинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики Ильин Ю.В. исковые требования не признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился Матвеев В.В. по поводу составления завещания его отцом ФИО1 По состоянию здоровья ФИО1 не мог приехать в администрацию, в связи с чем он выехал к нему на дом. Однако ФИО1 в виду болезни не мог подписываться, в связи с чем в дом была приглашена ФИО5., которая с согласия ФИО1 подписала завещание в его присутствии. Полагает, что при удостоверении завещания от имени ФИО1 не допущено нарушений, влекущих недействительность завещания. Ответчик Матвеев В.В. исковые требования не признал, пояснив, что в виду болезни их отец ФИО1 не мог ставить подпись в завещании, в связи с чем для подписания завещания была приглашена ФИО5 Считает, что завещание выражает действительную волю отца, так как он постоянно проживал в доме с отцом и при жизни отец высказывал намерение оставить наследство именно ему. Третье лицо Харитонова Р.В. возражала против удовлетворения исковых требований Сергеевой Н.В. и суду пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года отец ФИО1 заболел и изъявил желание составить завещание на сына Матвеева В.В. Так как отец не мог самостоятельно четко подписываться, для подписания завещания они пригласили ФИО5 Завещание было подписано Филипповой Г.П. в присутствии самого ФИО1, который подтвердил свое желание составить завещание на сына Вячеслава. Третьи лица Матвеев В.В., Шибакова Е.В., Иванова И.В., Григорьева И.В. также возражали против удовлетворения иска Сергеевой Н.В., указав, что их брат Вячеслав проживал вместе с отцом в деревне и вел с ним общее хозяйство. Полагают, что отец действительно желал завещать домовладение именно Матвееву В.В., о чем он говорил им ранее на семейных праздниках. Третье лицо Матвеев Э.В. не возражал против удовлетворения иска, указав, что он также желает иметь свою долю в наследственном имуществе. Третьи лица Воеводская С.В., Матвеев В.В., Комогорова Л.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения истца и ее представителя, ответчиков, третьих лиц, суд приходит к следующему. Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещании и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному главой администрации Сарабаксинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики Ильиным Ю.В., ФИО1 на случай своей смерти все свое имущество, в чем бы оно ни заключалось, где бы оно ни находилось, завещал своему сыну Матвееву В.В., проживающему по адресу: <адрес>. Из материалов наследственного дела № на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявление о принятии наследства по закону подано истицей Сергеевой Н.В., а также заявление о принятии по завещанию подано ответчиком Матвеевым В.В. Суд не находит оснований для признания недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного главой администрации Сарабакасинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики. В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. Вышеназванным завещанием ФИО1 все свое имущество завещано своему сыну ФИО1, который в соответствии со ст. 1116 ГК РФ после смерти наследодателя призывается к наследованию по завещанию. В соответствии с требованиями ст. 1118 ГК РФ завещание должно быть совершено лично, и в силу ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Как указано в оспариваемом завещании от ДД.ММ.ГГГГ, в виду болезни ФИО3 по его личной просьбе после прочтения ему вслух расписалась ФИО5. Данное обстоятельство не влечет недействительность завещания, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 1125 ГК РФ предусмотрено, что, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина. Как указано в вышеприведенном завещании, оно подписано не самим завещателем, а ФИО5 в виду болезни ФИО1 по его личной просьбе после прочтения ему вслух. В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что до подписания данного завещания его текст был прочитан вслух завещателю ФИО1, после чего по его личной просьбе и в присутствии самого завещателя, главы администрации Сарабакасинского сельского поселения Ильина Ю.В. подписано было ею. Согласно выписке из реестра регистрации нотариальных действий Сарабакасинского сельского совета, завещание от имени ФИО1 зарегистрировано в реестровой книге за №. Таким образом, данное завещание составлено и удостоверено с соблюдением требований ст.1124, 1125 ГК РФ, и оно удостоверено должностным лицом органа местного самоуправления Сарабакасинской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, что соответствует требованиям гражданского законодательства о нотариальном удостоверении завещания. (ч.7 ст.1125 ГК РФ). Доводы истицы Сергеевой Н.В. о нарушении при составлении завещания свободы завещания, предусмотренной ст. 1119 ГК РФ не подтверждены соответствующими допустимыми и относимыми доказательствами. Как следует из объяснений ответчиков, третьих лиц Харитоновой Р.В., Григорьевой И.В., при составлении и подписании завещания от имени ФИО1 в доме присутствовали они, сам наследник по завещанию Матвеев В.В., ФИО5., глава администрации сельского поселения Ильин Ю.В. Однако, присутствие детей наследодателя и лица, в пользу которого составлено завещание, в момент подписания завещания при отсутствии иных нарушений порядка составления и удостоверения завещания не влечет его недействительность. Так, в соответствии с п. 4 ст. 1125 ГК РФ при составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель. В соответствии с ч.2 ст. 1124 ГК Ф не могут быть свидетелями и не допускается подписание завещания вместо завещателя лицом, в пользу которого составлено завещание, его детьми. Присутствовавшие при подписании завещания дети ФИО1 Харитонова Р.В., Григорьева И.В. не были указаны в завещании в качестве свидетелей, и не были привлечены к подписанию завещания, доказательств присутствия указанных лиц вопреки волеизъявлению завещателя не имеется. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что в момент подписания завещания ФИО1 не возражал против присутствия своих детей, в присутствии всех вслух высказывал свое намерение завещать все имущество именно сыну Матвееву В.В. Пояснения данного свидетеля согласуются с объяснениями других лиц, присутствовавших при составлении завещания, которые также подтверждают наличие у ФИО1 волеизъявления на составление завещания в пользу сына Матвеева В.В. Об этом же свидетельствуют объяснения других лиц, привлеченных в качестве третьих лиц, которые, не имея заинтересованности в получении наследственного имущества, подтвердили, что их отец и ранее высказывал свои намерения на составление завещания в пользу Матвеева В.В., который проживал вместе с отцом и вел с ним общее хозяйство. Факт проживания ФИО2 в <адрес> следует и из письменных доказательств, а именно из выписки из похозяйственной книги на домовладение на 2011 года, в котором в качестве члена хозяйства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ числится Матвеев ФИО1. Кроме того, следует принять во внимание, что оспариваемое завещание было составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ, когда завещатель ФИО1 находился в болезненном состоянии в связи с <данные изъяты>, по поводу которого ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен на дому терапевтом МУЗ «Чебоксарская ЦРБ», что следует из его амбулаторной карты. Как следует из объяснений третьих лиц Харитоновой Р.В., Григорьевой И.В., а также свидетеля ФИО5, главы администрации Сарабакасинского сельского поселения Ильина Ю.В. в связи с данным заболеванием ФИО1 не мог самостоятельно принимать пищу, так как у него дрожали руки. Именно по этой причине завещание от ДД.ММ.ГГГГ не было подписано самим завещателем ФИО1, поскольку его болезненное состояние не позволяло ему собственноручно выполнить подпись в завещании и выполнить рукописный текст расшифровки подписи. Ссылка истицы, что ФИО1 собственноручно расписывался в получении пенсии за ДД.ММ.ГГГГ года не свидетельствует о способности им выполнить собственноручно подпись в завещании ДД.ММ.ГГГГ. Так, до получения им пенсии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получал лечение, и как указано в амбулаторной карте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наблюдалось улучшение состояния здоровья, следовательно, нельзя исключить, что состояние здоровья на ДД.ММ.ГГГГ позволяло выполнить ему подпись собственноручно. Доводы истицы о том, что отец ранее не сообщал ей другим лицам о намерении завещать свое имущество, и не сообщил истице и другим лицам о составлении завещания, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 1119 ГК РФ завещатель свободен в составлении завещания. Поэтому завещатель любое время вправе распорядиться своим имуществом на случай смерти путем составления завещания. В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания, равно закон не требует публичного сообщения завещателем о своих намерениях составить завещание или о составленном завещании. В связи с приведенными нормами закона судом не могут быть приняты во внимание объяснения свидетеля ФИО57., который в судебном заседании пояснил, что за полгода до смерти он виделся с ФИО1, который о намерениях составить завещание не говорил. Таким образом, завещание от 8 декабря, удостоверенное от имени ФИО1 главой администрации Сарабакасинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики составлено с соблюдением требований о формы и порядке совершения, установленных гражданским законодательством, оно удостоверено лицом, уполномоченным законом на совершение нотариального действия, и данное завещание выражает действительное волеизъявление завещателя, следовательно, оснований для признания его недействительным не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Сергеевой Н.В. в удовлетворении иска к Матвееву В.В., главе администрации Сарабакасинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного главой администрации Сарабакасинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от имени ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики. Председательствующий: А.Ю. Тяжева. Мотивированное решение составлено 17 января 2012 года.