Дело № ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 марта 2012 года пос. Кугеси Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: Председательствующего судьи Красновой Н.П., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Митрофанову С.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу, У С Т А Н О В И Л: Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Самары (далее - Инспекция ФНС) обратилась в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики с иском к Митрофанову С.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб. Свой иск Инспекция ФНС мотивировала тем, что в собственности Митрофанова С.Н. находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. По сведениям, имеющимся в налоговом органе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Митрофановым С.Н. имеется задолженность перед бюджетом по земельному налогу за <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> руб., образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Истец со ссылкой на ст. 112 ГПК РФ просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления о взыскании с ответчика задолженности перед бюджетом по земельному налогу за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> рублей. Заявление о восстановлении срока для взыскания задолженности мотивировано первоначальным направлением искового заявления мировым судьям судебного участка № и № № Чебоксарского района Чувашской Республики, которыми исковое заявление было возвращено истцу по причине неподсудности спора. Инспекция ФНС, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, заявив в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик Митрофанов С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ответчик Митрофанов С.Н. имеет в собственности земельные участки, следовательно, в соответствии со ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС в адрес Митрофанова С.Н. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему было предложить уплатить земельный налог за <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ Как следует из данных лицевого счета Митрофанова С.Н. в установленный срок земельный налог им уплачен не был. Согласно п.2 ст.69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога. В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный оран) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (п. 1). Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования, об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 2). Следовательно, в силу п.2 ст.48 НК РФ настоящее исковое заявление могло быть подано Инспекцией ФНС в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, настоящее исковое заявление подано в суд налоговым органом только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок на обращение в суд, установленный п.2 ст.48 НК РФ, Инспекцией ФНС пропущен. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что срок подачи искового заявления в суд пропущен по уважительной причине, налоговым органом не представлено. Каких либо иных обстоятельств, не зависящих от воли руководителей и (или) сотрудников Инспекции ФНС, исключающих возможность своевременной подачи искового заявления в суд, не имелось. Ссылка налогового органа на обращение с исковым заявлением к мировым судьям Чебоксарского района Чувашской Республики, определениями которых исковое заявление Инспекции ФНС возвращено по причине неподсудности спора не свидетельствует о пропуске данного срока по уважительной причине. Инспекция ФНС не была лишена возможности подачи иска в Чебоксарский районный суд ЧР в установленные законодательством сроки. При таких обстоятельствах срок для подачи искового заявления восстановлению не подлежит. В связи с пропуском налоговым органом срока подачи искового заявления в суд, в удовлетворении иска следует отказать. В соответствии с ч. 2 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Митрофанову С.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики. Судья Н.П. Краснова Мотивированное решение составлено 23.03.2012 г.