Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации пос. Кугеси 22 марта 2012 года Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: Председательствующего судьи Красновой Н.П., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешкова С.В. к индивидуальному предпринимателю Тувалкину А.Н. о защите прав потребителей УСТАНОВИЛ: Пешков С.В. обратился в суд с иском к ИП Тувалкину А.Н. о расторжении договора об изготовлении и установке мебели-кухонного гарнитура, мойки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Тувалкиным А.Н., взыскании уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере <данные изъяты> рублей, убытков в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска истец Пешков С.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ИП Тувалкиным А.Н. договор об изготовлении кухонного гарнитура и мойки и ее монтаже в принадлежащей истцу квартире, к которому был изготовлен эскиз. ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока на 5 суток, ИП Тувалкиным А.Н. была доставлена и смонтирована кухонная мебель. Однако, после установки кухонного гарнитура истцом были выявлены следующие недостатки товара: 1. Отсутствовала дверца шкафчика; 2. Отсутствовала балюстрада; 3. Не установлена планка межсексионная металлическая; 4.Полка в шкафчике, где установлена вытяжка, шаталась; 5.Дверцы шкафчиков не были выровнены на одном уровне; 6.Стыки дверцы шкафчика, где находится газовый счетчик, неровные; 7. Карниз не установлен на шкафчики (не хватило по длине); 8. Опора кухонная цокольная без силиконного уплотнителя; 9.Опоры кухонной цокольной не хватило сбоку отдельного модуля; 10.Дверцы шкафчика, где находится газовый котел, неровные, имелась большая щель; 11. Петли дверей не были отрегулированы; 12.Мойка не была закреплена, была лишь установлена на столешницу; 13. Варочная панель не была закреплена; 14. Предположительно другие скрытые недостатки. Кроме того, по устной претензии истца представители ИП Тувалкина А.Н. забрали одну из дверец кухонного гарнитура, так как она имела явные признаки деформации ввиду воздействия влажности. Помимо того, по утверждению истца, со временем стали расходиться места стыков и у других дверец гарнитура. В связи с тем, что в нарушение п.4.5 договора, представителями ИП Тувалкина А.Н. не был составлен акт приема-передачи товара, истец был лишен возможности отразить в акте недостатки товара и оказанных услуг. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в письменной форме к ответчику с претензией, в которой предлагалось в 2-х дневный срок связаться с истцом по указанному им телефону для согласования времени и места составления акта приема-передачи товара и совместной фиксации недостатков товара и согласования сроков их устранения, которая была оставлена ответчиком без внимания. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар суммы, которая также была проигнорирована ответчиком. Неудовлетворение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> рублей. Со ссылкой на ст. 13, ст. 23.1, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать пени в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: за нарушение срока передачи товара - <данные изъяты> рубля, из расчета 3 % за каждый день просрочки от стоимости работ- <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей от стоимости товара из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от уплаченной суммы аванса; <данные изъяты> рублей штрафа ( 50% от суммы договора). Кроме того, на основании ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» просит возместить убытки в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей за обои (4 рулона); <данные изъяты> рублей за обойный клей (2 упаковки); <данные изъяты> рублей за штукатурку; <данные изъяты> рублей за инструменты (мастерок); <данные изъяты> рублей на оплату рабочим-штукатурам, обойщикам. Неправомерными действиями ответчика, выразившиеся в нарушении его прав потребителя, истцу причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда истцом оценен в размере <данные изъяты> рублей, который истец просит ему компенсировать. В судебном заседании истец Пешков С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Павлов С.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал, представив суду письменные возражения. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец Пешков С.В. заключил с ИП Тувалкиным А.Н. договор об изготовлении кухонного гарнитура и мойки и ее монтаже в принадлежащей истцу квартире, к которому ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен эскиз. Стоимость поставляемой продукции по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: стоимость материалов- <данные изъяты> рублей, стоимость работ по изготовлению продукции- <данные изъяты> рублей, стоимость работ по установке продукции (мебели)- <данные изъяты> рублей. Согласно п.3.1 договора оплата авансовой стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей должна быть произведена заказчиком в течение 3 дней со дня подписания настоящего договора, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек должна быть оплачена заказчиком за 3 дня до дня отгрузки продукции. Как следует из материалов дела (квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ), истец Пешков С.В. свои обязательства по оплате товара по договору выполнил в полном объеме посредством уплаты ответчику первоначального взноса наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и уплаты оставшейся денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, что в свою очередь обязывало ответчика исполнить договор в сроки, установленные соглашением сторон. Согласно п.4.1 договора исполнитель обязан изготовить продукцию в течение 30 банковских дней с момента проведения контрольного замера помещения заказчика или, если контрольного замера нет, то с момента согласования эскиза мебели и в любом случае при выполнении заказчиком условий оплаты. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ работниками ИП Тувалкина А.Н. во исполнение условий договора в квартиру истца по адресу: <адрес> была доставлена и в этот же день смонтирована кухонная мебель. Однако, после установки кухонного гарнитура, истцом были выявлены следующие недостатки товара: 1. Отсутствовала дверца шкафчика; 2. Отсутствовала балюстрада; 3. Не установлена планка межсексионная металлическая; 4.Полка в шкафчике, где установлена вытяжка, шаталась; 5.Дверцы шкафчиков не были выровнены на одном уровне; 6.Стыки дверцы шкафчика, где находится газовый счетчик, неровные; 7. Карниз не установлен на шкафчики (не хватило по длине); 8. Опора кухонная цокольная без силиконного уплотнителя; 9.Опоры кухонной цокольной не хватило сбоку отдельного модуля; 10.Дверцы шкафчика, где находится газовый котел, неровные, имелась большая щель; 11. Петли дверей не были отрегулированы; 12.Мойка не была закреплена, была лишь установлена на столешницу; 13. Варочная панель не была закреплена; 14. др. скрытые недостатки. Как установлено судом, по устной претензии истца, ДД.ММ.ГГГГ, в целях устранения деформации дверцы шкафа представители ИП Тувалкина А.Н. забрали одну из дверец кухонного гарнитура. Помимо указанных выше недостатков, по утверждению истца, со временем стали расходиться места стыков и у других дверец кухонного гарнитура. Наличие указанных недостатков в товаре и факт некачественного оказания услуг по установке мебели представителем ответчика Павловым С.Л. в судебном заседании не оспаривались, более того, по утверждению представителя ответчика, ответчик готов их устранить как только истец предоставит для этого вощможность. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец в письменной форме обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков товара, при этом истцом ответчику установлен 2-х дневный срок для согласования времени и места составления акта приема-передачи товара и совместной фиксации недостатков и согласования сроков их устранения, однако меры по устранению выявленных недостатков в установленный истцом срок ответчиком не приняты. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченной за товар суммы. Как следует из материалов дела и установлено судом, предъявленные истцом требования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и по результатам рассмотрения принято решение об удовлетворении заявленного истцом требования об устранении обнаруженных в товаре недостатков, при этом в письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил принять бригаду установщиков ИП Тувалкина А.Н. для проведения работ по устранению выявленных недостатков ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. В удовлетворении требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы ответчиком отказано. Заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу дан ответ на претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из акта о выезде к заказчику № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками ИП Тувалкина А.Н., а также из объяснений свидетелей ФИО1 и ФИО2, данных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ИП Тувалкиным А.Н. по месту установки заказчику Пешкову С.В. мебели были направлены работники- установщики с целью устранения отмеченных заказчиком недостатков в изготовленной кухонной мебели. Однако, по прибытии на место, в квартире заказчика не оказалось, в связи с чем, недостатки в товаре не были устранены, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Согласно ст. 20 вышеупомянутого Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В соответствии с п.5.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ об изготовлении кухонного гарнитура, заключенного между сторонами, недостатки, обнаруженные в продукции, должны быть устранены исполнителем в течение 45 дней. Следовательно, в соответствии с условиями договора, недостатки, обнаруженные в продукции, должны быть устранены ответчиком в течение 45 дней. Согласно ст. 23 Закона, регламентирующей ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. Как следует из материалов дела, истцом до истечения 45-дневного срока устранения недостатков товара, определенного в письменной форме соглашением сторон, ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы, что противоречит требованиям Закона о защите прав потребителей. Согласно ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что недостатки товара, указанные истцом в качестве существенных, таковыми не являются, являются устранимыми, фактически имеет место некачественное оказание услуг по установке мебели, что исключает возможность для одностороннего отказа от исполнения договора со стороны потребителя и соответственно расторжения договора и возврата уплаченных сумм. Кроме того, как установлено судом, неустранение недостатков до настоящего времени вызвано противодействием самого истца, за что ответчик не может нести ответственность. Как следует из объяснений представителя ответчика Павлова С.Л., ответчик признает наличие недостатков в товаре и факт некачественного оказания услуг по установке мебели, в рамках предъявленной истцом претензии об устранении недостатков, ответчиком принимались меры по устранению выявленных недостатков, ответчик готов устранить вышеуказанные недостатки, не устранение недостатков до настоящего времени вызвано противодействием самого истца. Как следует из материалов дела, договором установлен срок для устранения недостатков-45 дней. Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком принимались меры по устранению недостатков товара, не устранение недостатков до настоящего времени вызвано противодействием самого истца, в связи с этим суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с него неустойки в соответствии со ст. 13 Закона РФ не имеется. Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, являющихся основанием для компенсации морального вреда, не имеется. На основании ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» истец просит возместить убытки в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей за обои (4 рулона); <данные изъяты> рублей за обойный клей (2 упаковки); <данные изъяты> рублей за штукатурку; <данные изъяты> рублей за инструменты (мастерок); <данные изъяты> рублей на оплату рабочим-штукатурам, обойщикам. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из изложенного следует, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для наступления которой необходимо наличие в совокупности таких условий, как факт причинения вреда потерпевшему и размер убытков; совершение противоправных действий (бездействия); причинная связь между понесенными убытками и совершенными действиями (бездействием). Представленными по делу доказательствами не установлена ни вина ответчика, ни противоправность его действий. Поскольку доказательств наличия прямой причинной связи между действиями ответчика по продаже некачественного товара и возмещением убытков потребителю в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения вреда ответчиком. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, а требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскании штрафа являются производными, то оснований для их удовлетворения также не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,196-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Пешкову С.В. в иске к индивидуальному предпринимателю Тувалкину А.Н. о расторжении договора на изготовление кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> рублей, пени, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, убытков в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей- отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме. Судья Н.П. Краснова Мотивированное решение составлено: 27 марта 2012 года.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, лишь в случае невыполнения требований потребителя, в данном случае истцом первоначально было предъявлено требование об устранении выявленных в товаре недостатков, в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, то есть в течение 45 дней, истец был вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в данном случае предъявить требование о расторжении договора и возврате, уплаченной за товар суммы.