Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации пос. Кугеси 11 марта 2012 г. Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Красновой Н.П., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Авандеева П.С. на действия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Авандеев П.С. обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя, в котором просит ( с учетом уточнения) признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике Садртинова Р.Д. по наложению ареста на имущество, оформленных постановлением о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике Садртинова Р.Д. по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике Садртинова Р.Д. по исполнению вступившего в законную силу решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, обязавшего Авандеева П.С. убрать с территории, находящегося в собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, закопанные в землю металлические трубы. В обоснование заявления Авандеев П.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП Садртинов Р.Д. в рамках исполнительного производства № в отношении должника Авандеева П.С., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики о взыскании с Авандеева П.С. в пользу ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> рублей были совершены исполнительные действия по наложению ареста на принадлежащее ему имущество- сотовый телефон. Считает, что судебный пристав-исполнитель не мог производить какие-либо исполнительные действия по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к указанному времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ им не была получена (получена по почте- ДД.ММ.ГГГГ) и указанные исполнительные действия по наложению ареста на имущество совершены в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, чем нарушены его права. Совершая исполнительные действия по наложению ареста судебным приставом-исполнителем не были сделаны соответствующие запросы для выяснения наличия у него имущества, на которое возможно наложить арест в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № в отношении должника Авандеева П.С., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики об обязании Авандеева П.С. убрать с территории, находящегося в собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> закопанные в землю металлические трубы, запрете Авандееву П.С. размешать свое имущество на территории находящегося в собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП Садртиновым Р.Д. были совершены исполнительные действия по исполнению вступившего в законную силу решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, обязавшего Авандеева П.С. убрать с территории, находящегося в собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, закопанные в землю металлические трубы, в частности были удалены с территории, находящегося в собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, закопанные в землю металлические трубы, при этом в ходе совершения исполнительных действий также был снесен металлический забор, принадлежащий заявителю, с повреждением его целостности, чем, по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель вышел за пределы исполнительного производства и причинил ему ущерб в незначительном размере. Просит также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП Садртинова Р.Д. по сносу металлического забора. Также просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП Садртинова Р.Д. по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, так как поступивший на исполнение исполнительный лист изначально не соответствовал требованиям закона, так как содержал неясные требования, в частности: не указано о каких конкретно вкопанных трубах идет речь, их местоположение с привязкой на местности, их количество. В данной ситуации, по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель обязан был обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа. В судебном заседании заявитель Авандеев П.С. заявление поддержал. Судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП Садртинов Р.Д. в судебном заседании заявление не признал, представил письменные возражения. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ « Об исполнительном производстве» и ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Согласно ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме. Согласно ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике на исполнение поступил исполнительный лист № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Чебоксарским районным судом Чувашской Республики о взыскании с Авандеева П.С. в пользу ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по ЧР Садртинова Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно материалам дела, данное постановление направлено в адрес должника Авандеева П.С. по почте ДД.ММ.ГГГГ и получено должником - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Данных о направлении в адрес должника указанного постановления в материалах дела не имеется. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Садртинов Р.Д. после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, приступил ДД.ММ.ГГГГ к совершению исполнительных действий, в частности, по наложению ареста на имущество должника Авандеева П.С. - сотовый телефон. Как видно из заявления Авандеева П.С. он усматривает незаконность и необоснованность оспариваемых действий по наложению ареста на имущество в том, что оно, по его мнению, не соответствует требованиям закона, полагая, что судебный пристав-исполнитель не мог производить какие-либо исполнительные действия по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к указанному времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ им не была получена и указанные исполнительные действия по наложению ареста на имущество совершены в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, по мнению заявителя, совершая исполнительные действия по наложению ареста судебным приставом-исполнителем не были сделаны соответствующие запросы для выяснения наличия у него (должника) имущества, на которое возможно наложить арест в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно ч.1 ст.30 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем имело место в соответствии с требованиями ст.9 ФЗ « Об исполнительном производстве», в том числе с соблюдением установленного законом трехдневного срока для возбуждения исполнительного производства. Содержание постановления о возбуждении исполнительного производства также соответствует и общим требованиям ст.13 ФЗ « Об исполнительном производстве». Решение о наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем принято в пределах своей компетенции, предоставленной ему ст.64 ФЗ « Об исполнительном производстве». В силу ст.2 ФЗ « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Из содержания ст.64 ФЗ«Об исполнительном производстве» следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия как указанные в данной норме, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Таковыми, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. При этом выбор определенного исполнительного действия и определенной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от конкретной сложившейся ситуации по исполнительному производству. Как видно из ч.3 ст. 80 ФЗ « Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Из ч.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Как видно из заявления Авандеева П.С. он усматривает незаконность и необоснованность действий судебного пристава- исполнителя по наложению ареста в том, что оно совершено в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Между тем, в соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Факт неполучения заявителем Авандеевым П.С. копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о незаконности оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, и его действия были обусловлены необходимостью своевременного исполнения исполнительного документа, находившегося в его производстве. Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, в день совершения оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя судебным приставом-исполнителем были приняты меры по ознакомлению должника Авандеева П.С. с материалами исполнительного производства. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ заявитель отказался от ознакомления с материалами возбужденного в отношении него исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № в отношении должника Авандеева П.С., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики об обязании Авандеева П.С. убрать с территории, находящегося в собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> закопанные в землю металлические трубы, запрете Авандееву П.С. размешать свое имущество на территории находящегося в собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП Садртиновым Р.Д. были совершены исполнительные действия по исполнению вступившего в законную силу решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в частности с территории, находящегося в собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, были удалены закопанные в землю металлические трубы, в ходе которых также был снесен металлический забор с повреждением его целостности. Как следует из заявления Авандеева П.С. он усматривает незаконность и необоснованность действий судебного пристава- исполнителя по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики на основании решения Чебоксарского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ( по удалению металлических труб, а также сносе металлического забора) в том, что судебный пристав-исполнитель вышел за пределы исполнительного производства и причинил ему ущерб в незначительном размере, также считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП Садртинова Р.Д. по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, так как поступивший на исполнение исполнительный лист, по мнению заявителя, изначально не соответствовал требованиям закона, так как содержал неясные требования, в частности: в нем не было указано о каких конкретно вкопанных трубах идет речь, их местоположение с привязкой на местности, их количество. В данной ситуации, по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель обязан был обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике на исполнение поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Чебоксарским районным судом Чувашской Республики об обязании Авандеева П.С. убрать с территории, находящегося в собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> закопанные в землю металлические трубы, запрете Авандееву П.С. размешать свое имущество на территории находящегося в собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по ЧР Садртинова Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Как следует из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес должника Авандеева П.С. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование-предупреждение, в котором должнику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ убрать с территории, находящегося в собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> закопанные в землю металлические трубы, не размешать свое имущество на территории находящегося в собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которое было получено Авандеевым П.С. лично и в установленный срок, требование должником в добровольном порядке не исполнено. Данный факт должником Авандеевым П.С. в судебном заседании не оспорен. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП Садртиновым Р.Д. были совершены исполнительные действия по исполнению вступившего в законную силу решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в частности с территории, находящегося в собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, были удалены закопанные в землю металлические трубы, в ходе которых также был снесен металлический забор с повреждением его целостности. Согласно ч.1 ст.30 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем имело место в соответствии с требованиями ФЗ « Об исполнительном производстве», в том числе с соблюдением установленного законом трехдневного срока для возбуждения исполнительного производства. Содержание постановления о возбуждении исполнительного производства также соответствует и общим требованиям ст.13 ФЗ « Об исполнительном производстве». Как следует из ст.122 ФЗ « Об исполнительном производстве» и ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В силу ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей. Исходя из положений соответствующих статей глав 23, 25 ГПК РФ для признания оспариваемого постановления и действий (бездействия) судебного пристава пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое постановление, действия (бездействие) судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа нарушают права и законные интересы заявителя в сфере исполнительного производства. Исходя из норм ст.ст.121, 128 ФЗ « Об исполнительном производстве» ст. ст.2-4, 441 ГПК РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными судом лишь при наличии в совокупности следующих условий: несоответствие такого постановления, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение им прав лица, обратившегося в суд с соответствующим заявлением. В силу ст.56 ГПК РФ сторона исполнительного производства, оспаривающая постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, должна доказать нарушение ее прав и законных интересов обжалуемыми постановлением, действием (бездействием). Поскольку заявителем Авандеевым П.С. по делу не доказано нарушения его прав и законных интересов, в удовлетворении заявления следует отказать. Кроме того, в удовлетворении заявления Авандеева П.С. следует отказать также в связи с пропуском срока обращения в суд. В силу ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Как следует из объяснений Авандеева П.С. исполнительные действия по наложению ареста на имущество должника, совершенные в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ совершены ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии, а о произведенных исполнительных действиях по исполнению решения Чебоксарского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день совершения исполнительных действий. С заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Авандеев П.С. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, установленного ч.2 ст.441 ГПК РФ. Поскольку с заявлением в суд Авандеев П.С. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения в суд установленный законом срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя им пропущен. Срок на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по своей правовой природе является процессуально-давностным сроком: его пропуск является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в случае, если этот срок не восстанавливается по заявлению стороны исполнительного производства, по мотиву пропуска данного срока по уважительной причине. С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя Авандеев П.С. в суд не обращался. На наличие каких-либо уважительных причин, которые ему препятствовали бы своевременно обжаловать действия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении дела Авандеев П.С. не ссылался. В ходе рассмотрения дела наличие у Авандеева П.С. таких причин судом также не установлено. В связи с этим, пропуск срока оспаривания действий должностных лиц службы судебных приставов является самостоятельным основанием для отказа Авандееву П.С. в удовлетворения заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Сандртинова Р.Д. Как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП Садртинова Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. В силу ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" окончание исполнительного производства означает завершение исполнительного производства в конкретном подразделении службы судебных приставов. Окончание исполнительного производства влечет прекращение и публичных правоотношений между сторонами исполнительного производства с судебным приставом-исполнителем и другими должностными лицами службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа. Постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные по оконченному затем исполнительному производству, после окончания исполнительного производства в принципе не могут нарушать права и интересы бывших сторон исполнительного производства, поскольку между ними и судебным приставом-исполнителем уже отсутствуют правоотношения, носящие публично- правовой характер. Заявитель Авандеев П.С. просит также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП Садртинова Р.Д. по сносу металлического забора, указывая, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вышел за пределы исполнительного производства. В ходе рассмотрения заявления Авандеева П.С. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП Садртиновым Р.Д. были совершены исполнительные действия по исполнению вступившего в законную силу решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых с территории, находящегося в собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, представителем взыскателя ФИО2 были удалены закопанные в землю металлические трубы, а также последним был снесен металлический забор, принадлежащий Авандееву П.С., с повреждением его целостности. Суд считает, что обратившись в суд с заявлениями об оспаривании действий должностных лиц Чебоксарского РОСП Управления ФССП по ЧР заявитель выбрал ненадлежащий способ судебной защиты своих прав. В случае причинения вреда неправомерными действиями взыскателя, в процессе принудительного исполнения судебного акта, данный спор может быть разрешен судом в порядке искового производства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать Авандееву П.С. в удовлетворении заявлений: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике Садртинова Р.Д. по наложению ареста на имущество, оформленных постановлением о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике Садртинова Р.Д. по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике Садртинова Р.Д. по исполнению вступившего в законную силу решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, обязавшего Авандеева П.С. убрать с территории, находящегося в собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, закопанные в землю металлические трубы. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики. Судья Н.П. Краснова Мотивированное решение Составлено: 16.03.2012 г.