Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 апреля 2012 года пос. Кугеси Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Тяжева А.Ю. при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А., с участием заявителя Яковлева П.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Яковлева П.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отдела УФССП по Чувашской Республике У С Т А Н О В И Л : Яковлев П.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике по наложению ареста на принадлежащее ему имущество. В последующем заявитель дополнил заявленные требования и просил исключить из акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство -<данные изъяты>, подвергнутый аресту на основании постановления судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указал, что на основании решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании с Яковлева П.В. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Чебоксарского РОСП Ефремовым Э.Б. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев П.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Как усматривается из данного приговора, задолженность Яковлева П.В. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Из постановления о расчете задолженности по алиментам следует, что задолженность Яковлева П.В. по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Чебоксарского РОСП Максимовой И.Н, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт описи и изъятия имущества. В опись ареста был включен автомобиль <данные изъяты>. Предварительная стоимость транспортного средства <данные изъяты>., по мнению судебного пристава - исполнителя составила в размере <данные изъяты> руб. Яковлев П.В. является индивидуальным предпринимателем. В случае реализации транспортного средства Яковлев П.В. лишится многих заказов, лишится средств для существования, потеряет репутацию, доход, возможность досрочно погасить образовавшуюся задолженности по алиментам. Кроме того, заявитель указал, что размер задолженности по алиментным обязательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего <данные изъяты>., а рыночная стоимость ТС <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., следовательно, арестованное имущество явно не соразмерно имеющейся задолженности по алиментам. Заявитель считает, что оснований для наложения ареста на его автомобиль во исполнение решения суда не имелось, а потому действия судебного пристава-исполнителя по вынесению обжалуемых постановлений и акта об аресте заявитель расценивает как совершенные с нарушением требований ст.ст. 68,69,80,88 Закона «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП в части вынесения постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ1 г., исключить из акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство -<данные изъяты>. Заявитель Яковлев П.В. в судебном заседании поддержал свое заявление по вышеизложенным основаниям, пояснив, что он занимается предпринимательской деятельностью в сфере оказания услуг по отделке жилых помещений и в случае лишения транспортного средства он не сможет получать доход от предпринимательской деятельности, так как транспортное средство ему необходим для перевозки инструментов. Полагает, что транспортное средство значительно превышает размере задолженности по алиментным платежам и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о наложении арест на транспортное средство, исключить его из акта описи (ареста) и изъятия имущества. Заинтересованное лицо - представитель Чебоксарского РОСП, судебный пристав-исполнитель Максимова И.Н., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. С учетом мнения заявителя, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие заинтересованных лиц, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства № суд приходит к следующему. Постановлением судебного пристава исполнителя Чебоксарского РОСП Ефремова Э.Б. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на предмет взыскания с Яковлева П.В. алиментов <данные изъяты>. В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Из материалов исполнительного производства усматривается, что Яковлев П.В. злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери. Как было указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должнику Яковлеву П.В. следовало по получении постановления явиться ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю, сообщить о месте работы, наличии дополнительного заработка или иного дохода, либо представить оправдательный документ об уплате алиментов. Однако требования судебного пристава-исполнителя должником не были исполнены, и после ДД.ММ.ГГГГ алиментные платежи Яковлевым П.В. не производились. Так, из требования -предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ врученное Яковлеву П.В. лично, усматривается, что он был поставлен в известность о наличии у него задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Аналогичные требования-предупреждения в адрес Яковлева П.В. были вынесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Яковлев П.В. был предупрежден о привлечении его к уголовной ответственности за <данные изъяты>. Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев П.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Как усматривается из приговора, задолженность Яковлева П.В. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Из постановления о расчете задолженности по алиментам следует, что задолженность Яковлева П.В. по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего <данные изъяты> В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было подвергнуто аресту имущество должника Яковлева П.В. В акт описи (ареста) имущества включено транспортное средство <данные изъяты>, оцененное на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В соответствии с пунктом 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производен судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). При этом в разделе акта, предусматривающего право сделать замечания, ходатайства по существу проводимого процессуального действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество, присутствовавший Яковлев П.В. о своих возражениях по наложению ареста на имущество не заявил. Таким образом, оспариваемые действия судебным приставом-исполнителем были совершены в рамках возбужденного исполнительного производства при наличии неоспоренного постановления об определении размера задолженности по алиментам и постановления о наложении ареста на имущество. Ссылка заявителя Яковлева П.В. о несоразмерности стоимости арестованного имущества размере задолженности не может служить достаточным основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Так в судебном заседании заявитель Яковлев П.В. пояснил, что он не имеет стабильного дохода, иного имущества для обращения взыскания в счет погашения задолженности по алиментам, не имеет. Учитывая действия должника Яковлева П.В., злостно уклонявшегося от уплаты алиментов в течение длительного периода, значительный размер задолженности, суд считает, что судебным приставом-исполнителем обоснованно наложен арест на транспортное средство должника, не отнесенного к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание. Кроме того, суд признает Яковлева П.В. пропустившим срок для обжалования действий должностных лиц службы судебных приставов, что также влечет отказ в удовлетворении требований. В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Аналогичные сроки обжалования действий должностных лиц службы судебных приставов как в порядке подчиненности, так и в суде, установлены главой 18 Закона об исполнительном производстве Доводы должника Яковлева П.В. о том, что срок обращения в суд с заявлением им не пропущен в связи с тем, что постановление о наложении ареста на транспортное средство им получено лишь ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание. Из акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник ознакомлен с актом изъятия его транспортного средства и постановлением о наложении ареста, о чем в документе имеется собственноручная подпись должника Яковлева П.В. В данном акте имеется ссылка на постановление, на основании которого составлен акт описи (ареста) изъятия имущества. Таким образом, изложенные доказательства свидетельствуют о том, что должнику Яковлеву П.В. о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях по принудительному исполнению требований исполнительного документа стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 122 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Как следует из материалов дела, жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП Яковлевым П.В. подана ДД.ММ.ГГГГ с значительным пропуском срока для обжалования, установленного статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», что также является основанием для отказа в удовлетворении требований Яковлева П.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Яковлеву П.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отдела УФССП по Чувашской Республике по наложению ареста на имущество и признании незаконным постановления судебного пристава Чебоксарского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, об исключении из акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - автомашины <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики. Судья Тяжева А.Ю. Мотивированное решение составлено 18 апреля 2012 года.