Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 апреля 2012 года п. Кугеси Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тяжевой А.Ю. при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А. с участием истца Прокопьевой Е.П. ответчиков Федотова Е.О., Федотовой К.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьевой Е.П. к Федотову Е.О., Федотовой К.О. о признании права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом с хозяйственными строениями, на земельные участки по иску Федотова Е.О. к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о включении земельных участков в состав наследства У С Т А Н О В И Л : Прокопьева Е.П. обратилась в суд с иском к Федотову Е.О., Федотовой К.О. о признании права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом и земельные участки. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в гражданском браке с ФИО1 От совместной жизни они имеют дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со своей супругой Федотовой Л.К. Федотов О.Г. расторг брак на основании решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. В период их совместного проживания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по устной договоренности с ней на совместные денежные средства приобрел бревенчатый дом № с постройками, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метров, находящийся по адресу: <адрес> Договор купли продажи был заключен с ФИО7, и зарегистрирован в <адрес>. Приобретенный дом был маленький, и они начали возводить новый кирпичный дом под крышу, установили 7 окон и входную дверь. До настоящего времени данный дом не достроен, отсутствует отопление, канализация, электричество. На земельном участке они посадили плодоносящие деревья, кустарники, и совместно с ФИО1 обихаживали земельный участок, собирали урожай, разводили домашнюю птицу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, все затраты на его похороны несла она с дочерью Федотовой К.О. Постановлением главы Икковской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 был закреплен в собственность земельный участок для обслуживания жилого дома № в д. <адрес>. Постановлением главы Икковской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 был закреплен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства. После смерти ФИО1 она обратилась к нотариусу для вступления в права наследования, однако нотариус рекомендовала ей обратиться в суд. После смерти ФИО1 наследниками первой очереди являются их дочь Федотова К.О. и сын умершего от первого брака Федотов Е.О. Истица просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве на два земельных участка, на жилой дом с хозяйственными строениями, расположенные по адресу: <адрес>. В свою очередь Федотов Е.О. обратился в суд с иском к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о включении в состав наследства земельных участков, принадлежавших наследодателю ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Гражданское дело по иску Федотова Е.О. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно производство с гражданским делом по иску Прокопьевой Е.П. В судебном заседании истица Прокопьева Е.П. поддержала свои исковые требования, пояснив, что проживая длительное время с ФИО1, она вела с ним общее хозяйство. Спорный жилой дом ими был приобретен на общие средства, и она как гражданская жена умершего имеет право на 1/2 долю в праве на жилой дом и два земельных участка, полученные в собственность ФИО1 в период их совместной жизни. Ответчик Федотова К.О. исковые требования Прокопьевой Е.П. признала и возражала против удовлетворения иска ФИО1, указав, что 1/2 доля в праве на земельные участки и 1/2 доля жилого дома и строений, расположенных по адресу: <адрес> должна принадлежать Прокопьевой Е.П. Ответчик Федотов Е.О. исковые требования Прокопьевой Е.П. не признал, свои требования поддержал, пояснив, что жилой дом в д. <адрес> был приобретен его отцом на собственные средства, и им велось строительство кирпичного жилого дома на свои средства. Считает, что все имущество, принадлежавшее его отцу ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ должно войти в состав наследства, которое по закону должны получить он и Федотова К.О. в равных долях. Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Как следует из материалов наследственного дела на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди по закону Федотовой К.О. и Федотовым Е.О. нотариусу Чебоксарского районного нотариального округа поданы заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно постановлению главы Икковской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 в собственность был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> га для обслуживания жилого дома в деревне <адрес>. На данный земельный участок ФИО1 выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок за №. Постановлением главы Икковской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 в собственность был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства в деревне <адрес>. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, указан ФИО1 Из кадастрового паспорта земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> следует, что его правообладателем также указан ФИО1 Из технического паспорта на жилой дом - незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> находятся незавершенный строительством жилой кирпичный дом, сарай, баня, предбанник, туалет. Кроме того, на данном земельном участке находятся жилой бревенчатый дом с пристройкой и крыльцом, калитка, забор, что усматривается из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истицы Прокопьевой Е.П. о признании за ней право собственности на вышеуказанное имущество не подлежат удовлетворению в силу следующего. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы истицы о приобретении ею права общей совместной собственности на предоставленные ФИО1 земельные участки, на жилой дом, а также возведенные в последующем строения, как его «гражданская жена», не основаны на нормах действующего законодательства, и не могут быть приняты во внимание в силу следующего. В соответствии со ст. 10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Как установлено судом, истица Прокопьева Е.П. и умерший ФИО1 в зарегистрированном браке не состояли, следовательно, на имущество, приобретенное на имя умершего ФИО1 в период совместного проживания с истицей, не распространяется законный режим имущества супругов, т.е. понятие общей совместной собственности супругов к спорному имуществу неприменимо. Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о создании общей собственности (статьи 244, 245). В связи с этим при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в создание общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у гражданина ФИО7 жилой бревенчатый дом с сенями полезной площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой <данные изъяты> кв. метров, сарай тесовый, хлев, ворота без крыши расположенные на земельном участке <данные изъяты> кв. метров в д. <адрес>. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быт приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Аналогичное основание приобретения права собственности предусматривали нормы ГК РСФСР, действовавшего на момент заключения ФИО1 вышеназванного договора купли-продажи. Как указано в договоре, продавец ФИО7 за проданный жилой дом получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО1, следовательно, право собственности на данный жилой дом приобрел исключительно ФИО1 При этом истицей Прокопьевой Е.П. не представлено доказательств участия в оплате по данному договору своими денежными средствами и приобретения ФИО1 данного жилого дома в целях создания общего имущества с ней. Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метров был начат строительством жилой кирпичный дом, который на дату проведения технической инвентаризации является объектом незавершенного строительства. В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Как было указано выше, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров был предоставлен в собственность ФИО1, следовательно, в силу ст. 263 ГК РФ право на возведение построек на этом земельном участке принадлежало ему. Таким образом, истица Прокопьева Е.П. не обладала самостоятельным правом на осуществление застройки земельного участка. Поэтому для приобретения права на долю в незавершенном строительством жилом кирпичном доме истица должна доказать наличие факта договоренности с ФИО1 о создании общей собственности, представить доказательства вложения собственных средств на создание спорного имущества. Таких доказательств истицей Прокопьевой Е.П. суду не представлено. Представленные истицей товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение листа оцинкованного на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение цемента на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение радиаторов на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение гипсокартона и другого материала на общую сумму <данные изъяты> руб., на автотранспортные услуги от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей не влекут за ней право собственности на незавершенный строительством кирпичный жилой дом. Как пояснили в судебном заседании истица и ответчица Федотова К.О., вышеназванные предметы и материалы, кроме цемента и оцинкованных листов в строительстве жилого дома не использованы и хранятся по месту нахождения спорного имущества. Из этого следует, что приобретенные материалы не являются частью спорного жилого дома и никоим образом не повлияли на стоимость и объем выполненных работ по строительству жилого кирпичного дома. Кроме того, из пояснения истицы усматривается, что с 2003 года она не имеет места работы, доказательств наличия у нее иных источников дохода для осуществления строительства спорных объектов истицей суду не представлено. Поэтому доводы ответчика Федотова Е.О. о ведении строительства на доходы умершего ФИО1 суд находит убедительными и заслуживающими внимания. Таким образом, судом установлено, что домовладение № по <адрес> <адрес>, в том числе земельные участки, предоставленные в собственность ФИО1, принадлежали умершему на праве собственности. В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим кодексом. Судом установлено, что истец Федотов Е.О., является наследником по закону после смерти своего отца ФИО1, следовательно, его требования о включении спорных земельных участков в состав наследства являются правомерными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Прокопьевой Е.П. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, уплата которой ей была отсрочена до рассмотрения дела по существу. С учетом предъявленных истицей требований о признании за ней 1/2 доли в праве собственности на строения и два земельных участка, цена иска составляет <данные изъяты> руб., следовательно, с учетом уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, с Прокопьевой Е.П. в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Прокопьевой Е.П. в удовлетворении иска к Федотовой К.О., Федотову Е.О. о признании права собственности на 1/2 долю в праве на жилой бревенчатый дом, незавершенный строительством жилой кирпичный дом, хозяйственные строения, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым №; расположенные по адресу: <адрес> на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> отказать. Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшие ему на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым №; расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с Прокопьевой Е.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики. Председательствующий: А.Ю. Тяжева. Мотивированное решение составлено 23 апреля 2012 года.