Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Губаревой С.А. при секретаре Кузьминой О.В., с участием истца Арапкина Н.С., представителя истца Иванова А.В., третьих лиц: Арапкина С.Н. и Арапкина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арапкина Н.С. к Арапкиной С.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л : Арапкин Н.С. первоначально обратился в суд с иском к Арапкиной С.П. о признании расторгнутым с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес> и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного по решению исполкома <данные изъяты> поселкового Совета народных депутатов Чебоксарского района, Чувашской АССР, его семья, состоящая из 4-х человек, в том числе: он, супруга Арапкина С.П., сыновья Арапкин С.Н. и Арапкин А.Н., вселилась в квартиру, расположенную по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с администрацией <данные изъяты> сельского поселения Чебоксарского района ЧР был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. Арапкина С.П. проживала в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Арапкиной С.П. был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ году Арапкина С.П. добровольно выехала из спорного жилого помещения и с этого момента она не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. Выехав из спорного жилого помещения, ответчица забрала все свои вещи, уволилась с работы, что свидетельствует о ее намерении больше не возвращаться. В настоящее время Арапкина С.П. проживает в другом городе. Считает, что с момента добровольного выезда Арапкиной С.П. из спорной квартиры, договор социального найма этого жилого помещения в отношении нее расторгнут и она утратила право пользования жилым помещением. В последующем истец уточнял свои исковые требования и с учетом этого, в окончательном варианте, ссылаясь на п.3 ст. 83 ЖК РФ, просил признать Арапкину С.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истец и его представитель Иванов А.В. поддержали исковые требования, изложив при этом свои доводы. Третьи лица Арапкин С.Н. и Арапкин А.Н. просили исковые требования истца удовлетворить и суду пояснили, что их мать Арапкина С.П. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает по месту жительства, не несет расходы по оплате коммунальных услуг. После ее отъезда они созванивались с ней, и Арапкина С.П. им говорила, что возвращаться домой она не собирается. Ответчик Арапкина С.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила. С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства. В соответствии со с ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Таким образом, исходя из системной взаимосвязи норм действующего законодательства для признания нанимателя или члена его семьи утратившим право пользования жилым помещением, необходимо установление факта постоянного непроживания в жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим жилым помещением. В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Арапкина Н.С. к Арапкиной С.П. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, отказать. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.А. Губарева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Представители третьих лиц: администрации Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, ООО «Жилкомцентр» и Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец Арапкин Н.С. является нанимателем 3-х-комнатной квартиры, расположенной по <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилкомцентр» (наймодатель) и Арапкиным Н.С. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>
Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.
В настоящее время в спорном жилом помещении по месту жительства, кроме нанимателя Арапкина Н.С., зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ: супруга Арапкина С.П., сын Арапкин С.Н., сын Арапкин А.Н.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Арапкиным Н.С. и Арапкиной С.П. прекращен.
В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что ответчица в настоящее время не является членом его семьи, не проживает в спорной квартире, не участвует в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей. Арапкина С.П. добровольно выехала в другое место жительства, вывезла все свои вещи, и, как ему стало известно из разговора с ней, квартира ей не нужна и возвращаться назад она не собирается.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре социального найма.
Истец не представил суду доказательств, подтверждающих его доводы о добровольном выезде ответчика в другое постоянное место жительства и об отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.
Пояснения свидетелей ФИО9 и ФИО3 о том, что они не видели Арапкину С.П. с ДД.ММ.ГГГГ, а также показания ФИО9 о том, что она не видела женских вещей в спорной квартире, не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими указанные доводы.
Кроме того, сам по себе факт отсутствия ответчицы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не свидетельствует о ее добровольном постоянном выезде из спорного жилого помещения и об отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.
Напротив, факт сохранения Арапкиной С.П. регистрации в спорной квартире, свидетельствует о ее временном отсутствии по месту жительства.
Более того, свидетель ФИО3 суду пояснила, что, со слов Арапкиной С.П. ей известно, что последняя собиралась поехать в г. Москву на работу.
Также суду не представлено достаточных доказательств того, что ответчице не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
Факт расторжения брака между истцом и ответчиком, а также доводы истца о том, что ответчица ранее, до ДД.ММ.ГГГГ уходила из дома, свидетельствуют о том, что отношения в их семье были конфликтными.
Доказательств того, что Арапкина С.П. в настоящее время имеет право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, также суду не представлено.
То обстоятельство, что Арапкина С.П. ДД.ММ.ГГГГ уволилась с работы в ООО <данные изъяты> также не свидетельствует о ее намерении выехать в другое постоянное место жительства.
Не может быть принят судом во внимание довод Арапкина Н.С. о том, что Арапкина С.П. не оплачивает коммунальные платежи, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством в качестве основания утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено. Кроме того, в случае оплаты истцом коммунальных услуг за ответчицу, он не лишен возможности взыскать с последней понесенные им расходы на оплату коммунальных услуг пропорционально причитающейся ответчице доли.
Таким образом, истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта наличия обстоятельств, которые бы в совокупности свидетельствовали о добровольном выезде ответчицы из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства.
Поэтому требование истца о признании Арапкиной С.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, удовлетворению не подлежит.
Требование истца о снятии ответчицы с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, производно от его требования о признании Арапкиной С.П. утратившей право пользования спорным жилым помещением, и поэтому также не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд