Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 г.                                                                                                                 пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

В составе председательствующего судьи Иванова С.В.

При секретаре Павловой В.П.

С участием истца Мешковой Р.И., представителя истца адвоката Столярова П.С., ответчика Мешковой П.Н., Мешкова И.Л., Мешковой Т.Л. представителя ответчика Казакова Б.А., третьих лиц: Козлова В.В., Козловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мешковой Р.И. к Мешковой П.Н., Мешкову И.Л., Мешковой Т.Л., Мешковой А.Л.: о признании недействительными постановление Главы Вурман-Сюктерской сельской администрации Чебоксарского района ЧР от 26.05.1993 г. № 13 о выделении земельного участка для ведения ЛПХ в части выделения Мешкову Леониду Ивановичу в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства и выданное Свидетельство о государственной регистрации право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. на ФИО2; признании недействительным регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на жилой дом, выданное МУП «БТИ Чебоксарского района» и прекращении регистрационной запись в реестровой книге по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на целый кирпичный дом с пристройками общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1; признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, выданное нотариусом Чебоксарского района ЧР ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Мешковой П.Н., Мешкову И.Л., Мешковой Т.Л., Мешковой А.Л. в равных долях каждому на целый кирпичный дом (литера А), с пристройкой кирпичной (литера А1) с верандой кирпичной (литера 1) общей площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными строениями: лачугой кирпичной, баней с предбанником кирпичными, кладовой кирпичной, надпогребницей кирпичной, тремя сараями кирпичными, хлевом кирпичным, забором кирпичным, забором решетчатым тесовым, погребом бутовым, туалетом кирпичным, воротами тесовыми, находящимися по адресу: <адрес>; прекращении регистрационной запись под номером № от ДД.ММ.ГГГГ в МУП «БТИ <адрес>, записанную в реестровую книгу за № о регистрации права собственности на жилой кирпичный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой - <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: Чувашская <адрес> за Мешковой П.Н., Мешковым И.Л., Мешковой Т.Л., Мешковой А.Л. по одной четвертой доле в праве общей долевой собственности; признании за ней, Мешковой Р.И., право собственности на 131/320 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.; признании за ней, ФИО17, право собственности на 131/320 долю в праве общей долевой собственности на жилой кирпичный дом с пристройкой кирпичной, с верандой кирпичной общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой - <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными строениями: лачугой кирпичной, баней с предбанником кирпичными, кладовой кирпичной, надпогребницей кирпичной, тремя сараями кирпичными, хлевом кирпичным, забором кирпичным, забором решетчатым тесовым, погребом бутовым, туалетом кирпичным, воротами тесовыми, находящимися по адресу: <адрес> признании недействительным постановления Главы Вурман-Сюктерской сельской администрации Чебоксарского района от 26.05.1993 г. № 13 в части выделения Мешковой П.Н. в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства.

УСТАНОВИЛ:

Мешкова Р.И. обратилась с исковым заявлением к Мешковой П.Н., Мешкову И.Л., Мешковой Т.Л., Мешковой А.Л.:

о признании недействительными постановление Главы Вурман-Сюктерской сельской администрации Чебоксарского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка для ведения ЛПХ в части выделения ФИО1 в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства и выданное Свидетельство о государственной регистрации право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. на Мешкову П.Н.;

признании недействительным регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на жилой дом, выданное МУП «БТИ Чебоксарского района» и прекращении регистрационной запись в реестровой книге под № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на целый кирпичный дом с пристройками общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Мешковым Л.И.;

признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, выданное нотариусом Чебоксарского района ЧР ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Мешковой П.Н., Мешкову И.Л., Мешковой Т.Л., Мешковой А.Л. в равных долях каждому на целый кирпичный дом (литера А), с пристройкой кирпичной (литера А1) с верандой кирпичной (литера 1) общей площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными строениями: лачугой кирпичной, баней с предбанником кирпичными, кладовой кирпичной, надпогребницей кирпичной, тремя сараями кирпичными, хлевом кирпичным, забором кирпичным, забором решетчатым тесовым, погребом бутовым, туалетом кирпичным, воротами тесовыми, находящимися по адресу: <адрес>

прекращении регистрационной запись под номером № от ДД.ММ.ГГГГ в МУП «БТИ Чебоксарского района, записанную в реестровую книгу за № о регистрации права собственности на жилой кирпичный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой - <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <адрес> за Мешковой П.Н., Мешковым И.Л., Мешковой Т.Л., Мешковой А.Л. по одной четвертой доле в праве общей долевой собственности;

признании за ней, Мешковой Р.И., право собственности на 131/320 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Вурман-Сюктерское сельское поселение, д. Вурманкасы, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.;

признании за ней, ФИО17, право собственности на 131/320 долю в праве общей долевой собственности на жилой кирпичный дом с пристройкой кирпичной, с верандой кирпичной общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой - <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными строениями: лачугой кирпичной, баней с предбанником кирпичными, кладовой кирпичной, надпогребницей кирпичной, тремя сараями кирпичными, хлевом кирпичным, забором кирпичным, забором решетчатым тесовым, погребом бутовым, туалетом кирпичным, воротами тесовыми, находящимися по адресу: <адрес>

признании недействительным постановления Главы Вурман-Сюктерской сельской администрации Чебоксарского района от 26.05.1993г. № 13 в части выделения Мешковой П.Н. в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства.

Требования Мешковой Р.И. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её сестра ФИО3 проживавшая в <адрес> После её смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Вурман-Сюктрское сельское поселение, д. Вурманкасы, площадью <данные изъяты> кв.м. Также 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые она фактически приняла после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности а жилой дом принадлежала её брату ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что ФИО3 при жизни завещания не оставляла. Полагает, что наследниками второй очереди по закону являются она и по праву представления её племянники, дети умершего брата Мешкова Л.И. - Мешкова Т.Л. и Мешков И.Л.

При оформлении документов по наследству на указанные доли сестры ФИО3 в конце июля 2011 г. она выяснила, что указанный дом и земельный участок полностью на свое имя зарегистрировали ответчики. Ей стало известно, что Постановлением Главы Вурман-Сюктерской сельской администрации Чебоксарского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка в собственность для ведения ЛПХ» земельный участок площадью <данные изъяты> га, выделен ФИО1 Из полученного из ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Чувашской Республике - Чувашии кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> для ведения ЛПХ, правообладателем записана Мешкова П. Н. Также из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ получена выписка из ЕГРП о том, что правообладателем (собственником) спорного земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Мешкова П.Н.

Из МУП «БТИ» Чебоксарского района ЧР получена ксерокопия регистрационного удостоверения, где указано, что на основании справки за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Вурман-Сюктерской сельской администрацией Чебоксарского района ЧР, МП «Бюро технической инвентаризации» Чебоксарского района ЧР ДД.ММ.ГГГГ выдало регистрационное удостоверение о том, что жилой кирпичный дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными строениями, по <адрес>, зарегистрирован по праву собственности за ФИО12, и об этом сделана запись в реестровой книге за №, инвентарное дело №. В указанной справке Вурман-Сюктерской сельской администрацией указано, что за умершим ФИО1 числится жилой дом с хозяйственными строениями. Также, из МУП «БТИ» Чебоксарского района ЧР получена ксерокопия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, где записано, что наследниками имущества ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ являются в равных долях каждый: жена - Мешкова П.Н., сын - Мешков И.Л., дочь - Мешкова Т.Л., дочь - Мешкова А.Л. К наследственному имуществу относится спорный жилой кирпичный дом, кирпичная пристройка, веранда кирпичная, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой-<данные изъяты>"кв.м., лачуга кирпичная, баня с предбанником кирпичные, кладовая кирпичная, надпогребница кирпичная, три сарая кирпичные, хлев кирпичный, забор кирпичный, забор решетчатый тесовой, погреб бутовой, туалет кирпичный, ворота тесовые, находящиеся в деревне <адрес>

Считает государственную регистрацию права собственности на спорный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ с записью в реестровой книге за умершим к тому времени братом ФИО1, которая была сделана в МП«БТИ»Чебоксарского района ЧР на основании несоответствующей действительности справке за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Вурман-Сюктерскойсельской администрацией Чебоксарского района ЧР недействительной.

Также полагает, что спорный земельный участок при доме необходимо было закрепить в собственность за ФИО3 и ФИО1 Поэтому постановление Главы Вурман-Сюктерской сельской администрации Чебоксарского района ЧР от 26.05.1993 г. № 13 «О выделении земельного участка для ведения ЛПХ» о выделении в собственность ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> га в <адрес> для ведения ЛПХ - является изначально частично недействительным и подлежащим отмене.

Также должна являться недействительной государственная регистрации права собственности на земельный участок за ФИО18 с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Затем Мешкова Р.И. уточнила исковые требования, указывая, что спорный жилой дом был построен в 1970-1972годах ее родителями. На день смерти отца - ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, были возведены передняя кирпичная и задняя бревенчатая часть жилого дома, сени бревенчатые, имелась крыша, двери, доски на полу и потолке, веранда кирпичная. Этот дом был возведен на денежные средства родителей, сестры ФИО3, её денег, а также сестры ФИО6. Братья Мешков В.И., Мешков В.И. денег на строительство дома не дали - они жили отдельно своими семьями, а младший ФИО25 заработков не имел. Братья помогали только физическим трудом. В связи со смертью отца открылось наследство на жилой дом. В наследственное имущество входили в виде одной второй доли в праве общей долевой собственности: незаконченный строительством жилой дом, состоящий из задней и передней части, сеней, веранды, ДД.ММ.ГГГГ г. постройки; ворота деревянные, амбар бревенчатый ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, погреб с надпогребницей кирпичной ДД.ММ.ГГГГ г. постройки. Другая половина принадлежала матери. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 являлись в равных долях ФИО4 ФИО3., Мешкова Р.И., ФИО1 ФИО6 В связи с тем, что они проживали в указанном доме все фактически приняли наследство своевременно. После смерти отца у матери в доме имелось 3/5 (шесть десятых) (5/10+1/10) долей в праве общей долевой собственности, и по одной десятой доле в праве общей долевой собственности имелось - у неё, ФИО3, ФИО6 и ФИО1 После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ г. они всей семьей достроили дом и стали в нем жить. Также, в ДД.ММ.ГГГГ г. построили бревенчатый сарай, кирпичный сарай, кирпичные баня с предбанником и кладовой, кирпичную надпогребницу. В ДД.ММ.ГГГГ г. построили лачугу кирпичную, и построили ворота с кирпичными столбами.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, замужем она не была Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО6, согласно ст. 532 ГК РСФСР в равных долях были: ее дети - ФИО7 и ФИО8, мать - ФИО4, и истица Мешкова Р.И., усыновившая ДД.ММ.ГГГГ детей ФИО6. Наследство они приняли фактически своевременно, так как она и её мать проживали в данном доме. Также, наследство в пользу ФИО7 и ФИО8 приняла истица        как их усыновитель.

При этом доли в спорном доме ФИО3 и ФИО1 остались прежними, т.е. по 1/10 (4/40). Доля ФИО24 перешла к наследникам. После чего доля ФИО8 в спорном доме составила 25/40 (пять восьмых) (6/10+1/40). Её доля в спорном доме составила 5/40 (одна восьмая) (1/10 +1/40). Доли в спорном доме у ФИО7 и ФИО8 составили по 1/40 доле, как считает истица.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, при этом сгорели сени дома, крыша, и задняя часть спорного дома, передняя кирпичная часть дома и веранда остались. Сгоревший дом восстанавливали ФИО1 Мешкова П..Н., ФИО3 Также, на восстановление дома деньги собрали односельчане. Кроме этого, на имя матери госстрах выделил деньги. Указывает, что она тоже потратила свои денежные средства на восстановление дома. Она приобрела и доставила доски и листы металла. После смерти матери - ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство на имущество принадлежащее матери в размере пяти восьмых долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками в спорном хозяйстве. Наследниками первой очереди по закону согласно ст. 532 ГК РСФСР были: ФИО1, ФИО3, Мешкова Р.И., и дети умершей ФИО6. - ФИО7 и ФИО8 ФИО3 и ФИО1 наследство после смерти матери приняли фактически своевременно, т.к. проживали в спорном доме. Также считает, что она в своих интересах и в интересах усыновленных - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследство после смерти ФИО4 приняла фактически своевременно и была записана в похозяйственной книге, т.к. другого жилья не имела. Кроме этого, она участвовала в ведении спорного хозяйства. 3 мае 1990 г. она вместе с другими членами семьи участвовала в обработке придомового земельного участка, сажала картофель, косила и убирала сено. Постоянно (каждый выходной) до смерти матери и после ее смерти ездила с усыновленными детьми в хозяйство родителей. Кроме этого, до ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 проживала в доме бабушки и училась в Вурман-Сюктерской школе. В связи с чем доли в спорном доме после смерти ФИО4 стали следующими: у ФИО1 и ФИО3 по 41/160, у неё 45/160, У ФИО8 и ФИО7 по 33/320.

После смерти ФИО1 наследство приняли его жена и трое его детей и их доля составила 41/640. При этом доля ФИО3 составила 165/640, а её доля 180/640.

Указывает, что после смерти ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ наследство приняла она, Мешков И.Л., Мешкова Т.Л., при этом считает, что 1/2 доля наследственного имущества ФИО3 принадлежит ей, а Мешкову И.Л. и Мешковой Т.Л. принадлежит по 1/4 доле. В связи с чем просит признать за ней право собственности на 131/320 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и домовладение.

В судебном заседании истица Мешкова Р.И. и её представитель по доверенности Столяров П.С. исковые требования поддержали в полном объёме и вновь привели их суду. При этом истица Мешкова Р.И. суду пояснила, что она после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году и после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году знала об открытии наследства, однако наследство принимать не желала.

Ответчики Мешкова П.Н., Мешков И.Л., Мешкова Т.Л. и их представитель по доверенности Казаков Б.А. исковые требования не признали, суду пояснили, что истицей не представлено доказательств того, что она приняла наследство после смерти своего отца. После пожара, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ г. дом был отстроен заново ФИО1 который и стал собственником данного жилого дома. На момент смерти ФИО3 не являлась собственником и соответственно наследодателем спорного имущества, поскольку ей какое либо имущество в порядке наследования от своей матери ФИО4 перейти не могло, так как собственником спорного имущества являлся ФИО1 став им еще при жизни ФИО4 Просят Мешковой Р.И. о признании недействительным постановления главы сельской администрации, свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительным регистрационного удостоверения и прекращении регистрационной записи в реестровой книге, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права на долю в общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок отказать в полном объеме. При этом просит применить положения ст.ст.198, 199 ГК РФ о сроках исковой давности и отказать в иске и по этому основанию.

Третьи лица Козлов И.Л. и Козлова Т.Л. в судебном заседании пояснили, что они не претендуют на спорное наследственное имущество.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, её представителя, ответчиком, представителя ответчиков, третьих лиц суд приходит к следующему.

Юридически значимым обстоятельством по делу являются определение наследственного имущества, времени открытия наследства, и установление обстоятельств, свидетельствующих о своевременном принятии наследства истицей после смерти отца ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ и матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, так и после смерти сестры ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ. При этом необходимо выяснить, желала ли принимать наследство как сама истица, так и умершие.

Спорный дом с хозяйственными строениями по адресу: <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ. годах, который сгорел при пожаре в ДД.ММ.ГГГГ году. После пожара хозяйство застроено вновь. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили как истица, представитель истицы Мешковой Р.И. по доверенности Столяров П.С. так и ответчики Кроме того, данное обстоятельство подтверждается и имеющимися доказательствами по делу.

Показаниями истицы и ее представителя, показаниями ответчиков в судебном заседании установлено, что супруги Мешковы имеют семерых детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО5, 1941 г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГг.р., умершую ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГг.р.,, являющуся истцом по делу, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГг.р., умершую ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, 1954г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ Ответчики являются пережившей супругой и детьми последнего.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ Данный день является временем открытия наследства в соответствии со ст.528 ГК РСФСР.

В связи со смертью наследодателя ФИО5 и ФИО4 открывается наследство. На момент его смерти действовал Гражданский кодекс РСФСР 1964 года, которым следует руководствоваться при разрешении правоотношений сторон.

Умершие супруги не оставили завещания, наследников имеющих право на обязательную долю в наследстве по делу нет. Следовательно, наследование имущества умершего осуществлено по закону.

В силу ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь дети, супруг и родители умершего.

На момент смерти наследодателя ФИО5 было восемь наследников: пережившая супруга - ФИО4 и семеро детей.

Наследники должным образом наследство после смерти ФИО5 не оформляли.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признаётся, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В ходе судебного заседания истица Мешкова Р.И. заявила, что как после смерти отца- ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году и матери в ДД.ММ.ГГГГ году она не желала оформлять наследство, хотя знала об этом. Все дети согласились с тем, что после смерти отца хозяйство будет оформлено на мать. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году она также не желала оформлять наследство, поскольку была молодая и в доме оставались проживать брат ФИО1 с семьей и сестра ФИО3 с сыном Николаем.

Анализ указанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что истица Мешкова Р.И. не желала и не принимала наследственное имущество как после смерти отца ФИО5 умершего в ДД.ММ.ГГГГ году, так и после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В этом плане доводы представителя истца Столярова П.С. о том, что на момент смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году истица была прописана в спорном хозяйстве, не имеет правового значения по делу. Поскольку факт регистрации (прописки на тот момент) не имеет значения для решения вопроса о принятии наследства. Поскольку принятие наследства это не обязанность, а право гражданина, и для этого необходимо выражение воли. Суд считает, что когда сама истица Мешкова Р.И. утверждает о том, что она не желала принимать наследство как после смерти отца, так и матери, даже при наличии прописки на момент смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году, не свидетельствует о фактическом принятии ею наследства.

При изложенных выше обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы Мешковой Р.И. по основаниям, указанных в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, когда она стала претендовать на наследство не после смерти сестры ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (как подала первоначально), а после смерти отца и матери.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в иске истице Мешковой Р.И. является истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками в споре.

В соответствии со ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно п.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании истица Мешкова Р.И. заявила, что она знала об открытии наследства после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году, и об открытии наследства после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году, но не желала принимать наследство, так как они тогда жили дружно, она былоа молодая и это ей было не нужно.

Первоначально истица Мешкова Р.И. обратилась в суд с иском в котором просила признать ее право собственности в порядке наследования после смерти сестры ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ В обосновании исковых требований указала, что она - ФИО3 также как и ее брат ФИО1 принял наследство матери, умершей в <данные изъяты> году поскольку она там была зарегистрирован и проживала.

Данные доводы истицы Мешковой Р.И. свидетельствуют именно о том, что она сама не желала и не принимала наследство после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году, так и смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу в пределах заявленных требований истицы является выяснение обстоятельства, желала ли сама ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, оформлять наследство после смерти матери - ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании», под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что данные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В материалах дела доказательств того, что при жизни ФИО3, которая прожила после смерти матери с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, то есть более 20 лет, желала и оформила наследство, не имеется. Утверждение истицы и ее представителя Столярова П.С. о том, что она приняла наследство путем фактического вступления в наследство, так как была зарегистрирована в спорном доме, не являются доказательством принятия наследства. Так как факт регистрации и проживание в спорном хозяйстве на момент смерти матери не свидетельствует о намерении принятия наследства. Умершая ФИО3., которая пережила мать более 20 лет, при жизни никак не выразила свою волю на принятие наследства и не оспаривала того, что все хозяйство сначала было оформлено на брата ФИО1, который сам умер в 1996 году, а после его смерти на его жену и 3 детей. Поэтому утверждение истицы Мешковой Р.И. и ее представителя Столярова П.С. о том, что ее сестра - ФИО3 желала принять наследство и фактически его приняла является голословным доводом, который не подтвержден материалами дела. Сама истица Мешкова Р.И. после смерти ФИО3. является наследником второй очереди и ее права по данному делу производны от прав ФИО3, которая при своей жизни распорядилась ими таким образом. В связи с тем, что истицей Мешковой Р.И. и ее представителем Столяровым П.С. каких - либо доказательств, свидетельствующих о желании и принятии наследства ФИО3 после смерти матери ФИО4 в 1990 году не предоставлено, утверждение истца и его представителя о том, что ФИО3 проживая в спорном хозяйстве после смерти матери, приняла наследство не свидетельствует о принятии ее наследства. Поскольку после смерти матери в 1990 году в спорном хозяйстве проживали еще брат ФИО1 со своей женой и тремя детьми.

Показаниями сторон в ходе судебного заседания установлено, что хозяйство родителей Мешковых сгорело при пожаре в ДД.ММ.ГГГГ году. Данное обстоятельство никто из сторон не оспаривал. После пожара спорное хозяйство было заново построено ФИО1 и его супругой. В материалах дела имеются квитанции о приобретении строительных материалов.

Показаниями ответчицы Мешковой П.Н., - пережившей супруги ФИО1 установлено, в связи с тем, что после пожара хозяйство необходимо было полностью застраивать и кому то это надо было делать, мать решила, что это должны делать ФИО1 с женой, которым это и все остается.

Данное обстоятельство подтверждает и сама истица Мешкова Р.И., указывая в иске на то, что пожар возник по вине сына ФИО1 - Вани, ДД.ММ.ГГГГ.р. и сына ФИО3 - Коли, ДД.ММ.ГГГГ.р. Утверждая при этом о том, что за детей должны отвечать родители и они обязаны были восстановить сгоревшее хозяйство.

Показаниями ответчицы Мешковой П.Н. в судебном заседании установлено, что с согласия всех детей сама ФИО4 переписала все сгоревшее хозяйство, которого фактически и не было на своего сына ФИО1 который и должен был его заново построить. Данные доводы суд находит соответствующими действительности и подтвержденными квитанциями о покупке строительных материалов.

При разрешении требования о признании недействительным Постановления Главы Вурман-Сюктерской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка для ведения ЛПХ в части выделения ФИО1 в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> га и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок на Мешкову П.Н. суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

По смыслу данной нормы права для признания указанного постановления недействительным, нужна совокупность двух обстоятельств: несоответствие закону и нарушение гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц. Анализируя указанные выше обстоятельства суд считает, что данное постановление никоем образом не нарушает права истицы Мешковой Р.И. и оно соответствует закону.

ФИО4 умерла в 1990 году. На тот момент приусадебные земельные участки находились в государственной собственности и не могли принадлежать гражданам на праве собственности. только после введения в действие Земельного кодекса РСФСР в редакции 1991 года, приусадебные земельные участки граждан передали в ведение сельских администраций, которые и имели право закрепить их в собственность. В связи с чем действия Главы Вурман-Сюкткрской сельской админ6истрации по вынесению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по закреплению земельного участка за ФИО1 суд находит соответствующими земельному законодательству. В материалах дела имеется справка, выданная Главой Вурман-Сюктерского сельского поселения о том, что за Мешковой П.Н. спорный земельный участок не закрпелялся, выписка в этой части выдана ошибочно. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска и в этой части.

При разрешении требования истица о признании недействительным регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на жилой дом за ФИО1 умершим ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего. Действительно, правоспособность гражданина прекращается со смертью. Органы МП «БТИ Чебоксарского района» не должны были выдавать данное регистрационное удостоверение на имя умершего после его смерти. Однако данное обстоятельство не нарушает права и законные интересы истицы по указанным выше обстоятельствам в судебном заседании. Во-вторых, права истца Мешковой Р.И. производны от прав ФИО3 которая при жизни не оспаривала оформление наследства наследниками умершего ФИО1 В-третьих, самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части является пропуск срока исковой давности, о применение которой заявлено ответчиками. Кроме того, в судебном заседании установлено, что все хозяйство после пожара имевшего место в 1987г., заново построено умершим ФИО1 и его супругой.

Требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на имя ответчиков и прекращении регистрационной записи о праве собственности за ответчиками на спорный жилой дом также не основаны на законе инее подлежат удовлетворению.

После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследники первой очереди: пережившая супруга - Мешкова П.Н. и трое детей оформили наследство по 1/4 доле каждый.

Довод истицы и представителя истца Столярова П.С. о том, что истица Мешкова Р.И. после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась за оформлением наследства и имеется решение суда по ее заявлению о включении в состав наследства, отркывшегося после смерти ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ЧР, Чебоксарский район, Вурман-Сюктерское сельское поселение, д. Вурманкасы, суд находит не имеющим значение по делу. Поскольку указанное решение свидетельствует о том, что именно сама истица Мешкова Р.И. намерена и желает оформить наследство после смерти своей сестры, и никоим образом не свидетельствует о намерениях умершей ФИО3 Данное решение свидетельствует именно о том, что после смерти ФИО3 осталось наследственное имущество именно в виде указного земельного участка. Указанный выше земельный участок не имеет никого отношения к спорному земельному участку.

В материалах дела имеется копия наследственного дела, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. Из наследственного дела видно, что на земельный участок с кадастровым номером № претендуют истица Мешкова Р.И. и ответчики Мешков И.Л. и Мешкова Т.Л. как наследники второй очереди, другие наследники от принятии наследства отказались.

В ходе судебного заседания истица Мешкова Р.И. пояснила, что она готова отказаться от иска и заключить мировое соглашение, если ответчики откажутся от принятия наследства на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. В суд она обратилась в связи с тем, что двое ответчиков выразили свое желание принять наследство после смерти ФИО3

Анализ указанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что требования истицы Мешковой Р.И. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Мешковой Р.И. к Мешковой П.Н., Мешкову И.Л., Мешковой Т.Л., Мешковой А.Л.: о признании недействительными постановление Главы Вурман-Сюктерской сельской администрации Чебоксарского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка для ведения ЛПХ в части выделения ФИО1 в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства и выданное Свидетельство о государственной регистрации право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. на Мешковой П.Н.; признании недействительным регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на жилой дом, выданное МП «БТИ Чебоксарского района» и прекращении регистрационной запись в реестровой книге по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на целый кирпичный дом с пристройками общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1; признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, выданное нотариусом <адрес> ЧР ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ Мешковой П.Н., Мешкову И.Л., Мешковой Т.Л., Мешковой А.Л. в равных долях каждому на целый кирпичный дом (литера А), с пристройкой кирпичной (литера А1) с верандой кирпичной (литера 1) общей площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными строениями: лачугой кирпичной, баней с предбанником кирпичными, кладовой кирпичной, надпогребницей кирпичной, тремя сараями кирпичными, хлевом кирпичным, забором кирпичным, забором решетчатым тесовым, погребом бутовым, туалетом кирпичным, воротами тесовыми, находящимися по адресу: <адрес>; прекращении регистрационной запись под номером № от ДД.ММ.ГГГГ в МУП «БТИ <адрес>, записанную в реестровую книгу за № о регистрации права собственности на жилой кирпичный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой - <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <адрес> за Мешковой П.Н., Мешковым И.Л., Мешковой Т.Л., Мешковой А.Л. по одной четвертой доле в праве общей долевой собственности; признании за ней, Мешковой Р.И., право собственности на 131/320 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; признании за ней, Мешковой Р.И., право собственности на 131/320 долю в праве общей долевой собственности на жилой кирпичный дом с пристройкой кирпичной, с верандой кирпичной общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой - <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными строениями: лачугой кирпичной, баней с предбанником кирпичными, кладовой кирпичной, надпогребницей кирпичной, тремя сараями кирпичными, хлевом кирпичным, забором кирпичным, забором решетчатым тесовым, погребом бутовым, туалетом кирпичным, воротами тесовыми, находящимися по адресу: <адрес>; признании недействительным постановления Главы Вурман-Сюктерской сельской администрации Чебоксарского района от 26.05.1993 г. № 13 в части выделения Мешковой П.Н. в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья:                                                                                                       С.В. Иванов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ