Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении заявления без рассмотрения 8 июня 2012 года пос. Кугеси Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тяжевой А.Ю. при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А. с участием ответчика Захарова Д.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Парадиз видео» к Захарову Д.И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением У С Т А Н О В И Л : ООО «Парадиз видео» обратилось в суд с иском к Захарову Д.И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указали, что Захаров Д.И., являясь индивидуальным предпринимателем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, в неустановленное время и в неустановленном месте приобрел в целях сбыта у неустановленного лица, а затем неустановленным способом перевез в целях сбыта в арендуемую им торговую точку, которая находилась в магазине «Лапсарский» по адресу: <адрес>, 184 носителя информации формата DVD, содержащие экземпляры заведомо контрафактных аудиовизуальных произведений, права на которые на территории Российской Федерации в соответствии с уставом и доверенностями правообладателей принадлежат ООО «Парадиз Видео». Продолжая свои преступные действия, Захаров Д.И., осознавая, что нарушает права правообладателей, предвидя возможность причинения им особо крупного ущерба, желая этого, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1225, 1229, 1233, 1252 Гражданского кодекса РФ, запрещающих использование произведений без заключения соответствующих договоров с авторами или их правообладателями, в нарушение п. 90 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 (с изменениями от 27 января 2009 года), согласно которым индивидуальный предприниматель обязан предоставить покупателю информацию о наименовании, месте нахождения (юридическом адресе) изготовителя экземпляра программы для ЭВМ, содержащегося на носителе информации (организации, осуществляющей тиражирование программы для ЭВМ), с неустановленного периода времени до 23 ноября 2009 года, выставил вышеуказанные оптические носители информации формата DVD с заведомо контрафактными экземплярами программ для ЭВМ и аудиовизуальной продукции на витрину вышеуказанной торговой точки, где хранил в целях сбыта вплоть до их изъятия сотрудниками милиции 23 ноября 2009 года. В результате незаконных действий Захарова Д.И. были незаконно приобретены и перевезены, а также хранились в целях сбыта и незаконно использовались объекты авторского права, в связи с чем правообладателю ООО «Парадиз Видео» причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за каждый из 11 аудиовизуальных продуктов, а также <данные изъяты> рублей за дорелизный фильм «<данные изъяты>». Незаконными действиями Захарова Д.И. нарушены исключительные авторские права компании ООО «Парадиз видео» на аудиовизуальные произведения, охраняемые законодательством РФ. Просят взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ одним из оснований для оставления иска без рассмотрения является неявка истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Как усматривается из материалов гражданского дела, рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 14 мая 2012 года в 16 часов 00 минут, однако представитель истца ООО «Парадиз видео» в судебное заседание не явился, о причинах неявки его представителя суд не известили. О месте и времени проведения судебного заседания истец извещен надлежащим образом, о чем в материалах гражданского дела имеется копия извещения от 10 мая 2012 года. В связи с неявкой истца слушание дела было отложено на 8 июня 2012 года на 10 часов 00 минут. Однако представитель истца повторно не явился в судебное заседание, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причины неявки также не представил. О месте и времени проведения судебного заседания истец извещен, о чем в материалах гражданского дела копия извещения от 16 мая 2012 года. Кроме того, в период нахождения настоящего гражданского дела в производстве Ленинского районного суда г. Чебоксары также истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился в судебное заседание, назначенное на 11 апреля 2012 года в 13 часов 30 минут. В судебном заседании ответчик Захаров Д.И. не настаивал на рассмотрении дела по существу и полагал необходимым исковое заявление ООО «Парадиз видео» оставить без рассмотрения. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для оставления искового заявления ООО «Парадиз видео» без рассмотрения, поскольку истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Парадиз видео» к Захарову Д.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением и взыскании <данные изъяты> руб. оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду. Определение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения подачей частной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики. Судья А.Ю. Тяжева