Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 9 июня 2012 года п. Кугеси Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тяжевой А.Ю. при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А. с участием истца Алексеева А.Ю. представителя истца Рыбаковой Н.В. ответчиков Алексеева А.Ю., Алексеевой Г.М. представителя ответчика Алексеева А.Ю. Ивановой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А.Ю. к Алексеевой Г.М., Алексееву А.Ю., администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, о признании права общей совместной собственности на жилое помещение по праву приватизации У С Т А Н О В И Л : Алексеев А.Ю. обратился в суд с иском к Алексееву А.Ю., Алексеевой Г.М., администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании недействительным договора передачи жилого помещения, о признании права общей совместной собственности на жилое помещение. Иск мотивирован тем, что на основании ордера на вселение его матери Алексеевой Г.М. на семью из пяти человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В последующем произошло изменение почтового адреса на улицу <адрес>. В период его срочной службы в Вооруженных силах по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ его мать Алексеева Г.М., действуя за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО3 бесплатно получили в совместную собственность жилое помещение на основании договора передачи, заключенного между СХПК «им. И.Г. Кадыкова» и Алексеевой Г.М. Истец считает, что приватизация жилого помещения является недействительной в виду нарушения закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», поскольку он был лишен возможности участвовать в приватизации жилья, в собственность ответчиков жилое помещение передано без получения его согласия на приватизацию, тогда как он не намерен был отказываться от участия в приватизации. Ссылаясь на ст. ст. 167, 168 ГК РФ истец просит признать недействительным договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алексеевой Г.М., действующей за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО2 и администрацией КСХП «им. И.Г. Кадыкова», признать за ним право совместной собственности по праву приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Алексеев А. Ю. и его представитель Рыбакова Н.В. исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям. Ответчик Алексеева Г.М. иск признала, однако признание иска ответчиком судом не принято в связи с возражениями другого ответчика против удовлетворения иска. Ответчик Алексеев А.Ю. исковые требования не признал, пояснив, что сразу же после возвращения Алексеева А. со срочной службы ему было сообщено о приватизации квартиры на двоих. В связи с этим в 1998 году к квартире была возведена пристройка для проживания Алексеева А.. Полагает, что приватизацией квартиры права истца не нарушены, поскольку его право пользования жилым помещением им не оспаривается. Представитель ответчика Алексеева А.Ю. Иванова Е. М. исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания сделки. Администрация Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, привлеченной в качестве ответчика, в судебное заседание своего представителя не направило, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица МУП Чебоксарского района, КСХП «им. И.Г. Кадыкова» Чебоксарского района представило отзыв на исковое заявление, просив дело рассмотреть в отсутствие его представителя, третье лицо КСХП «им. И.Г. Кадыкова» Чебоксарского района, извещенное о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направило, не известив о причинах неявки. С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация КСХП им. И.Г. Кадыкова на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР бесплатно передает, а Алексеева Г.М., действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО3 бесплатно получила в совместную собственность занимаемую ими квартиру в <адрес> состоящую из трех комнат общей площадью 65,50 кв. метров, в том числе жилой 39,30 кв. метров. Данный договор зарегистрирован МП «Бюро технической инвентаризации» Чебоксарского района ДД.ММ.ГГГГ. Действовавшая на момент совершения договора приватизации редакция Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04.07.91 (ст. 2) предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.93 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Как следует из материалов приватизации спорного жилого помещения, заявление о приватизации жилого помещения было подано Алексеевой Г.М., в котором ею было указано о проживании в данной квартире ее самой и ее несовершеннолетнего сына ФИО3. Как усматривается из военного билета Алексеева А.Ю., в период с ДД.ММ.ГГГГ, он проходил срочную военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, следовательно, на момент заключения договора передачи ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении он не проживал, и не был указан в выписке из лицевого счета нанимателя жилого посещения. Однако данное обстоятельство не лишало его права на участие в приватизации спорного жилого помещения, поскольку в соответствии с действовавшим жилищным законодательством в связи с временным выбытием из жилого помещения он не утратил права на жилую площадь в спорной квартире. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что передача жилого помещения лишь в собственность Алексеевой Г.М. и Алексеева А.Ю, осуществлена в нарушение прав истца Алексеева А.Ю., поскольку согласия на приватизацию квартиры от него не было получено, его волеизъявление на участие в приватизации или на отказ в приватизации не были установлены. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Вышеназванный договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, сделка как не соответствующая закону и иным правовым актам может быть признана недействительной в силу своей ничтожности. Однако ответчиком Алексеевым А.Ю. и его представителем заявлено о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как следует из договора передачи №, он был заключен ДД.ММ.ГГГГ год, и был зарегистрирован МП «БТИ» Чебоксарского района ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данная сделка исполнена сторонами ДД.ММ.ГГГГ. С требованием о признании договора передачи истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности для оспаривания вышеназванного договора передачи. В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ссылку представителя истца Рыбаковой Н.В. о необходимости применения к спорным правоотношениям нормы ст. 181 ГК РФ, предусматривавшей десятилетний срок для предъявления иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд находит несостоятельной, поскольку в силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Кроме того, статьей 2 Федерального закона от 21.07.2005 №109-ФЗ было прямо предусмотрено, что трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ. Обстоятельств, влекущих приостановление или прерывание течения срока исковой давности, предусмотренные статьями 202, 203 ГК РФ, не имеется, следовательно, факт пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком Алексеевым А.Ю., является основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Алексееву А.Ю. в удовлетворении иска к Алексеевой Г.М., Алексееву А.Ю., администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании недействительным договора передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией КСХП «им. И.Г. Кадыкова» Чебоксарского района Чувашской Республики и Алексеевой Г.М., действующей за себя и своего сына ФИО3; о признании права общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики. Председательствующий: А.Ю. Тяжева. Мотивированное решение составлено 14 июня 2012 года.