Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«03» октября 2011 года                                                                                                  пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

с участием прокурора - помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Барановой Т.Ю.

истицы Романовой Т.Н.

представителя истицы Ростова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Т.Н. к Трофимову Н.В. о выселении

по встречному иску Трофимова Н.В. к Романовой Т.Н. о признании приобретшим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Романова Т.Н. обратилась в суд с иском к Трофимову Н.В. о выселении.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6

После смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее из домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Наследодатель при жизни составил завещание, согласно которому все свое имущество он завещал Романовой Т.Н. Других наследников, имеющих право на обязательную долю в его наследстве, не имеется.       На основании свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>       Однако в доме зарегистрирован и проживает ответчик Трофимов Н.В. Никаких родственных отношений к умершему ФИО6 и к ней Трофимов Н.В. не имеет.

Просит выселить Трофимова Н.В. из дома № <адрес> и снять его с регистрационного учета.

В свою очередь Трофимов Н.В., привлеченный по первоначальному иску Романовой Т.Н. в качестве ответчика, обратился в суд с иском к Романовой Т.Н. о признании приобретшим право пользования жилым домом.

Исковые требования Трофимова Н.В. мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО6, матерью ФИО7, сестрой Трофимовой Т.В. проживали в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО6 и ФИО7 в зарегистрированном браке не состояли, однако проживая совместно, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, несли общие расходы по содержанию жилого дома и других строений. Покойный ФИО6 считал его и Трофимову Т.В. своими детьми, и проживая в спорном жилом доме с несовершеннолетнего возраста, полагает, что он приобрел право пользования жилым домом.

В связи с требованиями Романовой Т.Н. о его выселении Трофимов Н.В. просит признать его приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истицей Романовой Т.Н. было представлено заявление об отказе от исковых требований к Трофимову Н.В. о выселении по тем основаниям, что решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за Трофимовым Н.В. признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Ответчик по первоначальному иску Трофимов Н.В. в судебное заседание не явился, воспользовавшись ведением дела через представителя по доверенности.

Представитель ответчика по первоначальному иску, представитель истца по встречному исковому заявлению Трофимова Н.В. Алексеев А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

В свою очередь представителем истца по встречному исковому заявлению Алексеевым А.С., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отказе Трофимова Н.В. от исковых требований к Романовой Т.Н. о признании приобретшим право пользования жилым помещением.

Обсудив заявления Романовой Т.Н. И Трофимова Н.В. об отказе от исковых требований, суд приходит к выводу, что отказ от иска и от встречного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и может быть принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Последствия отказа от исковых требований и принятия его судом истице Романовой Т.Н. и представителю истца по встречному исковому заявлению Алексееву А.С. разъяснены и понятны, о чем указано в письменных заявлениях.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Романовой Т.Н. от исковых требований к Трофимову Н.В. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и производство по делу прекратить.

Принять отказ Трофимова Н.В. от исковых требований к Романовой Т.Н. о признании приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская <адрес> и производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10-ти дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Судья          А.Ю. Тяжева