иск о признании недействительным аукциона

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 февраля 2011 года пос. Кугеси

при секретаре судебного заседания Гельметдинове Р.Г.

с участием:

представителя ответчика - Щукиной И.Г.

ответчика Морозова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иликова В.В. к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, Морозову И.А.

о признании недействительным открытого аукциона по продаже земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

Иликов В.В. обратился в суд с иском к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, Морозову И.А. о признании недействительным открытого аукциона по продаже земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся открытый аукцион по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым № площадью <данные изъяты> га на основании распоряжения главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объявление о проведении открытого аукциона было размещено в газете «Таван Ен» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п. 2 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2002 года № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков» данное объявление не содержало указания на точный «шаг аукциона».

Объявление не содержало проекта договора купли-продажи земельного участка, что противоречит требованиям гражданского законодательства и п.8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков.

В соответствии с названными правилами претенденты, признанные участниками торгов, уведомляются о принятом решении не позднее следующего рабочего дня с даты оформления данного решения протоколом путем вручения им под расписку соответствующего уведомления либо направления такого уведомления по почте заказным письмом. Он не был уведомлен, что он является участником аукциона, и не принял участие в аукционе, чем нарушены его права на участие в аукционе, на приобретение земельного участка.

Истец просит признать недействительным открытый аукцион от ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым № площадью <данные изъяты> га, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенного с Морозовым И.А. по итогам проведения открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Иликов В.В. и его представитель Ятманова Т.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец Иликов В.В. не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, и не представил доказательств уважительности причины неявки.

Представитель истца Ятманова Т.А. представила заявление об отложении рассмотрения дела в связи с ее участием в рассмотрении другого дела <данные изъяты> в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, в котором она участвует в качестве представителя истца.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявку не уважительными.

В соответствии с ч. 6 ст. 167 ГПК РФ основанием для отложения разбирательства дела в связи с неявкой представителя по уважительным причинам является ходатайство лица, участвующего в деле.

Истцом Иликовым В.В. суду не представлено доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание и от него не поступало ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с неявкой его представителя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и мнения ответчиков, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя истца, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика -администрации Чебоксарского района Чувашской Республики Щукина И.Г. исковые требования Иликова В.В. не признала, пояснив, что Иликов В.В. был извещен о дате проведения аукциона и о признании его участником открытого аукциона по продаже земельного участка.

В день проведения аукциона Иликову В.В. была выдана карточка участника под №, и он участвовал в проведении аукциона.

Начальная стоимость земельного участка составляла <данные изъяты> руб. В результате торгов, победителем признан Морозов И.А., который приобрел земельный участок по цене <данные изъяты> рублей, а Иликовым В.В. была предложена цена в размере <данные изъяты> рублей.

По результатам проведения аукциона с победителем с Морозовым И.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка.

Ответчик Морозов И.А. иск не признал, пояснив, что он был признан участником аукциона по продаже земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым № площадью <данные изъяты> га. Все три участника аукциона, в том числе Иликов В.В. в один день получили уведомления о признании их участниками аукциона. В назначенное время все трое участников получили карточки, и в ходе проведения торгов после определенной цены участник ФИО3 прекратил участие в торгах, а они с Иликовым В.В. продолжили торги. Последняя цена земельного участка была названа им в размере <данные изъяты> рублей, и полагает, что договор купли-продажи с ним заключен на законных основаниях.

Выслушав объяснения ответчиков, свидетеля ФИО3, исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Порядок проведения торгов по продаже земельного участка определен ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38, 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года N 808 (далее - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил при продаже находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков функции организатора торгов определяются соответственно полномочным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Распоряжением главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об организации торгов по продаже земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> га с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 8 Правил извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов.

Как следует из газеты «Таван Ен» от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> га, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, (земли населенных пунктов).

Данное извещение содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 8 Правил, и ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, в том числе начальную цену земельного участка, который составлял <данные изъяты> рублей, «шаг аукциона» в размере 20% от начальной цены земельного участка, размер задатка и реквизиты счета для его перечисления, место и время ознакомления с проектом договора купли-продажи и другие необходимые сведения.

Следовательно, утверждения истца о несоответствии извещения в средствах массовой информации о проведении торгов по продаже вышеуказанного земельного участка пункту 8 вышеназванных Правил не соответствуют действительности и являются надуманными.

В соответствии с пунктом 10 Правил для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов. Заявка и опись представленных документов составляются в 2 экземплярах, один из которых остается у организатора торгов, другой - у претендента.

Как усматривается из заявки на участите в аукционе, Иликовым В.В. была подана заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым № ДД.ММ.ГГГГ, которая зарегистрирована под №.

Кроме Иликова В.В. заявки на участие в аукционе по продаже вышеназванного земельного участка были поданы Морозовым И.А. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная под №, ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная под №.

Из протокола приема заявок и признания претендентов участниками открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по лоту № ( земельному участку площадью <данные изъяты> на с кадастровым №) участниками открытого аукциона по продаже земельного участка признаны Иликов В.В., Морозов И.А., ФИО3.

Как следует из уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, указанные претенденты были извещены о том, что они признаны участниками аукциона по лоту №.

В данных уведомлениях имеются подписи участников в получении уведомления, в том числе в уведомлении на имя Иликова В.В.

В этих уведомлениях была неверно указана дата проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ, что явилось следствием технической ошибки, и это обстоятельство не повлекло нарушения прав участников открытого аукциона.

Так, о дате проведения аукциона именно ДД.ММ.ГГГГ организатором аукциона было опубликовано сообщение в средствах массовой информации, именно на основании данной публикации истцом была подана заявка на участие в аукционе.

Таким образом, следует признать, что все участники аукциона были в установленном порядке уведомлены о признании их участниками аукциона по продаже спорного земельного участка.

В силу пункта 6 Правил претендент не допускается к участию в торгах, если представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление документов не соответствует законодательству Российской Федерации.

Между тем, как усматривается из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Иликовым В.В. при подаче заявки на участие в аукционе, задаток для участия в аукционе был внесен не Иликовым В.В., а иным лицом.

В частности в данной квитанции плательщиком задатка указан ФИО4, проживающий в д. <адрес>, которым заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка не подавалась.

Местом жительства Иликова В.В. в поданной заявке указано <адрес>, следовательно, представленная им квитанция от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 не могла служить подтверждением внесения Иликовым В.В. суммы задатка.

Таким образом, истец Иликов В.В. при отсутствии платежного документа с отметкой банка плательщика о перечислении им как претендентом на участие в аукционе, суммы задатка, не мог быть допущен к участию в открытом аукционе по продаже спорного земельного участка.

Тем не менее, как следует из протокола № о результатах открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, в аукционе по продаже земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым № принимали участие все три участника, в том числе участник № 1 Иликов В.В.

Согласно данному протоколу участником № ФИО3 за земельный участок была предложена цена <данные изъяты> руб., а участником № 1 Иликовым В.В. - <данные изъяты> рублей, участником № 2 Морозовым И.А. - <данные изъяты> руб.

Следовательно, в ходе аукциона основанными претендентами на заключение договора купли-продажи земельного участка являлись Иликов В.В. и Морозов И.А.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ все три участника аукциона получили карточки согласно регистрационным номерам, и после первого шага аукциона он прекратил участие в торгах. В дальнейшем торги продолжили участник № 1 и участник № 2, в ходе которых победителем был признан участник № 2 Морозов И.А., предложивший наибольшую цену за земельный участок.

Вышеизложенные обстоятельства опровергают доводы истца о том, что он не был извещен о признании его участником аукциона и его доводы о лишении его права на участие в аукционе по продаже спорного земельного участка.

Кроме того, ссылка истца на ненадлежащее извещение о проведении торгов не может быть принята во внимание и по тем основаниям, что истец узнал об условиях проведения торгов из средств массовой информации и своевременно подал заявку на участие в торгах, при этом необоснованно был признан участником аукциона.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Истец Иликов В.В. не может быть признан заинтересованным лицом, обладающим правом предъявления требований о признании открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку, как было указано судом, он неправомерно был признан участником открытого аукциона, следовательно, по предъявленным основаниям требования истца не могут быть удовлетворены.

Результаты торгов проведенных по продаже спорного земельного участка были оформлены в соответствии с требованиями пункта 25 Правил, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что победителем аукциона был признан Морозов И.А., предложивший цену земельного участка в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 26 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года N 808, протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> га расположенный по адресу: <адрес> продан победителю аукциона Морозову И.А. по цене <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями законодательства, и оснований для признания его недействительными не имеется.

Кроме того, как было указано судом, Иликов В.В. неправомерно был признан участником аукциона, так как им не была внесена сумма задатка, поэтому он не является лицом, обладающим правом оспаривать указанный договор купли-продажи.

Также следует принять во внимание ссылку представителя ответчика -администрации Чебоксарского района Чувашской Республики на необходимость применения срока исковой давности, установленного для предъявления требований недействительности оспоримой сделки.

Как усматривается из газеты «Таван Ен» от ДД.ММ.ГГГГ, информация о состоявшихся торгах и о победителе аукциона были опубликованы организатором аукциона в средствах массовой информации, следовательно, истец Иликов В.В. с этого дня должен был знать о состоявшихся торгах, и о заключении с его победителем договор купли-продажи земельного участка.

Иликов В.В. обратился в суд с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, им пропущен срок исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иликову В.В. в удовлетворении иска к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, Морозову И.А. о признании недействительным открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>;

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики и Морозовым И.А. ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме подачей кассационной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю.Тяжева.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2011 года.

Судья А.Ю. Тяжева.