Дело Номер обезличен г.
Р Е Ш Е Н И Епо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Дата обезличена года пос. Кугеси
Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики
Ярадаев А.В.,
рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление ФИО0 по ...у ФИО2 Номер обезличен серия Номер обезличен Номер обезличен по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, о наложении штрафа в размере 300 руб.
Проверив законность и обоснованность обжалованного постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ФИО0 по ...у ФИО2 Номер обезличен серия Номер обезличен Номер обезличен по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, на ФИО1 наложен штраф в размере 300 руб.
Согласно постановлению, Дата обезличена г. в Дата обезличена. на Номер обезличен км. автодороги ... ФИО1, управляя автомобилем Номер обезличен с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, превысил скорость движения на 31 км/час., т.е. в населенном пункте, при ограничении скорости 60 км/час., двигался со скоростью 91 км/ час., что было зафиксировано прибором « Визир» Номер обезличен.
ФИО1 обжаловал в суд наложенное взыскание по мотиву его незаконности, указывая, что участок автодороги, на котором он был остановлен сотрудниками ДПС, располагается после дорожного знака « Конец населенного пункта», место совершения правонарушения указано неверно. Кроме того, сотрудниками ДПС нарушен п.43 Административного регламента МВД исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области дорожного движения, поскольку автомобиль сотрудников ДПС располагался таким образом, что увидеть его участникам дорожного движения не представлялось возможным. В связи с этим считает, что доказательства совершения им правонарушения добыты с нарушением закона и не могут быть положены в основу постановления по делу об административном правонарушении, его вина в совершении правонарушения не доказана.
ФИО1, просивший о рассмотрении жалобы в его отсутствие, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
По результатам рассмотрения жалобы, судья приходит к следующему.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:
оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении, из которого видно, что ФИО1, управляя автомобилем в населенном пункте, при допустимой скорости движения 60 км/час двигался со скоростью 91 км. час.;
схемой расположения технических средств организации дорожного движения автомобильной дороги ... из которой следует, что Номер обезличен км. данной автодороги находится в черте пос. ... ЧР, в зоне действия дорожного знака 5.23.1 "Начало населенного пункта", где действуют требования Правил дорожного движения РФ, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах.
В соответствии с п.1.2. Правил дорожного движения РФ "Населенный пункт" - это застроенная территория, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.23.1 - 5.26.
В силу п.10.2. Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Как следует из ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение штрафа в размере 300 руб.
Следовательно, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.
Порядок привлечения ФИО1к административной ответственности не нарушен.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст.28,2, 28.6 КоАП РФ.
Данных о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не имеется.
Приведенные в жалобе доводы ФИО1о том, что он был остановлен сотрудниками ДПС за пределами населенного пункта, и что сотрудники ДПС нарушили требования п.43 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ № 185 от 02.03.2009 г., не подтверждены какими-либо доказательствами, в связи с чем являются несостоятельными.
Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление ФИО0 по ...у ФИО2 Номер обезличен серия Номер обезличен Номер обезличен по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья А.В. Ярадаев