Дело Номер обезличен г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
Дата обезличена года пос. Кугеси
Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики
Ярадаев А.В.,
с участием потерпевшего ФИО3,
рассмотрел жалобу ФИО3 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ... Чувашской Республики ФИО6 от Дата обезличена года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО0.
Проверив законность и обоснованность вынесенного определения, заслушав объяснения потерпевшего ФИО3,исследовав материалы дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена г. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по ... ЧР ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО0 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.
Согласно данному определению, Дата обезличена г. в дер. ... ЧР водитель ФИО0, управляя автомобилем Номер обезличен с транзитным номером Номер обезличен, не справилась с рулевым управлением и совершила наезд на стоящее транспортное средство- автомобиль Номер обезличен с регистрационным номером Номер обезличен. В действиях водителя усматривается нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, но за данное нарушение КоАП РФ ответственность не предусмотрена.
ФИО3 обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО0 дела об административном правонарушении на предмет его отмены, указывая, что в действиях ФИО0, совершившей указанное дорожно-транспортное происшествие, содержатся признаки состава административного правонарушения.
ФИО0, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращалась, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
В судебном заседании ФИО3жалобу поддержал.
По результатам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.
Согласно материалам дела Дата обезличена г. около Дата обезличена час. ФИО0, следуя на автомобиле Номер обезличен с транзитным номером Номер обезличен по автодороге ... около д. ... ЧР совершила наезд на стоявший по ходу движения на правой обочине автомобиль Номер обезличен с регистрационным номером Номер обезличен, принадлежащий ФИО3, причинив данному автомобилю технические повреждения.
В силу п.9.9.ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1.,24.2. Правил).
Кроме того, в соответствии п.9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как усматривается из схемы происшествия, составленной с участием водителей ФИО0 и ФИО3, которые подписали ее без каких либо замечаний, наезд автомобиля под управлением ФИО0 на стоявший на обочине автомобиль, принадлежащий ФИО3, мог иметь месте вследствие невыполнения водителем ФИО0 требований п.п.9.9., 9.10 ПДД РФ.
Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица, содержащийся в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, об отсутствии в действиях ФИО0 признаков состава административного правонарушения является преждевременным.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Требования ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не выполнены.
Следовательно, по делу допущено существенное нарушение процессуальных норм КоАП РФ.
В настоящее время установленный ст.4.5 КоАП РФ срок, в течение которого может быть рассмотрен вопрос о привлечении ФИО0 к административной ответственности, еще не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Отменить определение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ... Чувашской Республики ФИО7 от Дата обезличена года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО0.
Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по ...
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток.
Судья А.В. Ярадаев