Дело №
Мировой судья судебного участка №
Чебоксарского района Чувашской Республики
ФИО8
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
05 октября 2010 года пос. Кугеси
Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Кудряшова Р.Г.,
рассмотрев жалобу Маркина И.А., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района ЧР от 10 сентября 2010 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым он лишен права управлять транспортным средством сроком на <данные изъяты>,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от 10 сентября 2010 года Маркин И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
Не согласившись с данным постановлением, Маркин И.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и вынести новое постановление об освобождении его от административной ответственности.В обоснование жалобы Маркин И.А. указал, что мировой судья рассмотрел дело в одностороннем порядке. Суд не принял во внимание показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, письменное объяснение инспектора ДПС ГАИ УВД <адрес> ФИО2 о том, что от Маркина И.А. исходил запах алкоголя изо рта, ничем не подтверждается, в связи с чем не может являться основополагающим доказательством его вины. Суд также не принял во внимание ответ на запрос суда из санатория-профилактория <данные изъяты> расположенного в <адрес>, в котором указывается, что Маркин И.А., ФИО3, ФИО4 проживали в данном санатории и не находились в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, инспектором ДПС у него были взяты объяснения по факту ДТП, а не по обстоятельствам передачи им ключей от автомобиля ФИО4 Считает, что суд формально отнесся к рассмотрению дела и вынесению постановления, не учитывая фактических обстоятельств дела.
Маркин И.А. в судебном заседании жалобу поддержал и просил обжалуемое постановление отменить и дело производством прекратить. Суду пояснил, что он действительно передал ФИО4 ключи от машины, но он не знал, что последний находился в нетрезвом состоянии.
Представитель Управления ГИБДД МВД по Чувашии, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Маркин И.А., суд приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из протокола № об административном правонарушении от 27 мая 2010 года, составленного инспектором ДПС 2 батальона ГАИ УВД <адрес> ФИО2 следует, что Маркин И.А. 27 мая 2010 года в 06 часов 00 минут, находясь в <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, будучи собственником автомобиля марки Фольксваген №, передал управление транспортным средством ФИО4, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Факт нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден протоколами об административном задержании, административном правонарушении, о задержании транспортного средства от 27 мая 2010 г., актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым установлено состояние опьянения ФИО4, а также постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28 мая 2010 г.
Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающего реакцию на внимание.
В силу п. 2 Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицо, которое управляет транспортным средство, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. П. 3 Правил устанавливает, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Установив наличие таких оснований в отношении ФИО4, находящегося за управлением транспортного средства, а также установив впоследствии его состояние в алкогольном опьянении в результате освидетельствования, принадлежащего Маркову И.А., в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении.
Что касается приведенных в жалобе Маркиным И.А. и в суде доводов о том, что он не знал о нетрезвом состоянии ФИО4, то данное обстоятельство не является основанием для освобождения лица, передавшего управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, от административной ответственности по тем мотивам, которые приведены мировым судьей в постановлении о привлечении Маркина И.А. к административной ответственности.
Согласно ч.2 ст.12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективную сторону данного правонарушения образуют действия по передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При этом такого квалифицирующего признака как заведомость нахождения указанного лица в состоянии опьянения для лица, передающего управление, закон не предусматривает.
Тем самым совершение данного административного правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности, то есть, когда лицо, передавшее управление транспортным средством, не знало об опьянении лица, которому им было передано управление, и по небрежности не проверил его состояние.
Состояние опьянения устанавливается, как правило, медицинским освидетельствованием, вместе с тем при квалификации действий по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ не исключается возможность установления этого факта и иными доказательствами, с достоверностью подтверждающими нетрезвое состояние лица, которому передано управление транспортным средством
Как следует из материалов дела, такие доказательства, обоснованно подтверждающие нахождение ФИО4 в состоянии опьянения, имелись.
Таким образом, дав всестороннюю, полную и объективную оценку всем имеющимся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Маркина И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Порядок привлечения Маркина И.А. к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание Маркину И.А. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьей 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2. 9, 24. 5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; а также об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таких оснований не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 30. 6, 30. 7, 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 10 сентября 2010 года в отношении Маркина И.А. оставить без изменения, жалобу Маркина И.А. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Кудряшова Р.Г.
Копия верна:
Судья: Кудряшова Р.Г.