Дело №
Мировой судья судебного участка №
Чебоксарского района Чувашской Республики
ФИО1
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
05 октября 2010 года пос. Кугеси
Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Кудряшова Р.Г.,
рассмотрев жалобу Пазухина М.В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района ЧР от 06 сентября 2010 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым он лишен права управлять транспортным средством сроком на <данные изъяты>,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от 06 сентября 2010 года Пазухин М.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
Не согласившись с данным постановлением, Пазухин М.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.В обоснование жалобы указал, что постановлением мирового судьи он признан виновным в том, что 19 июня 2010 года в 10 часов 58 минут на 565 км автодороги <адрес> на территории <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожной разметки 1.1, в связи с чем привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.Совершенное им административное правонарушение суд мотивировал исследованными в ходе рассмотрения дела протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2010 года, письменными объяснениями ст. ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО2 от 19 июня 2010 года, рапортом ст. ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО3 от 19 июня 2010 года и приложенной к нему схемой места нарушения ПДД, которая совпадает со схемой расположения технических средств организации дорожного движения автодороги <данные изъяты> 564+000 км по 566+000 км. Однако суд не дал надлежащей оценки видеоматериалам на CD-диске, приложенным к протоколу об административном правонарушении от 19 июня 2010 года в качестве доказательства, в котором расположение технических средств организации дорожного движения, а именно дорожные знаки не совпадают со схемой расположения технических средств организации дорожного движения автодороги <данные изъяты> 564+000 км и 566+000 км, что вызывает сомнения в правильности определения места совершения административного проступка, указанного в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, суд не дал надлежащей оценки письменным объяснениям ст. ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО2, в которых последний указывает время совершения административного правонарушения «около 14 часов», которое не совпадает с временем, указанным в протоколе об административном правонарушении, что также вызывает сомнения в правильности определения времени совершения административного проступка. Считает, что поскольку место и время совершения административного правонарушения имеют существенное значение по делу об административном правонарушении, суд, не устранив вышеуказанные сомнения, вынес незаконное и необоснованное решение.
Пазухин М.В. и его защитник Алексеев А.С. в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, вновь приведя их суду.
Представитель Управления ГИБДД МВД по Чувашии, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Пазухина М.В., защитника Алексеев А.С., действующего на основании ордера № от 05 октября 2010 г., суд приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ, выражается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия).
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из протокола № об административном правонарушении от 19 июня 2010 года, составленного ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО3 следует, что Пазухин М.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на автодороге <данные изъяты> 565 км, 19 июня 2010 года в 10 часов 58 минут, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон впереди двигающейся автомашины с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки 1.1. и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Дело об административном правонарушении по ходатайству Пазухина М.В. передано на рассмотрение по месту его жительства мировому судье судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производстве по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В судебном заседании Пазухин М.В. пояснил, что 19 июня 2010 г. он действительно на вышеуказанном автомобиле ехал по указанной дороге.
Согласно представленной по запросу суда схеме расположения технических средств организации дорожного движения на автомобильной дороге <данные изъяты> 564+000 км по 566+000 км, на 565 километре указанной дороги установлен дорожный знак 3.20. «Обгон запрещен» и имеется сплошная линия разметки 1.1. Из составленной инспектором ДПС схемы видно, что Пазухиным М.В. обгон совершен на 565 километре дороги, т.е. в зоне действия указанного знака, с пересечением сплошной линии разметки 1.1.
Оценивая имеющиеся в материалах доказательства в совокупности, в том числе схему движения транспортного средства, схему дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, видеоматериалы на CD-диске, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объеме, им дана объективная оценка. Вина правонарушителя доказана материалами дела, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и в пределах санкции, установленной ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
В этой связи суд не может согласиться с приведенными выше доводами лица, привлеченного к административной ответственности.
К аргументу Пазухина М.В. о том, что он обогнал впереди движущийся автомобиль на прерывистой линии, а не в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», суд относится критически, так как при составлении протокола он это обстоятельство не указал в своих объяснениях, хотя имел такую возможность. Кроме того, указанное обстоятельство не согласуется с приведенными выше доказательствами. В связи с этим суд приходит к выводу, что Пазухин М.В. привел этот довод с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Более того, данные доводы Пазухиным М.В. ничем не подтверждены.
Доводы защитника о том, что объяснения инспектора ДПС ФИО2 являются недопустимым доказательством, так как в нем указывается время совершения правонарушения «около 14 часов», т.е. судом не было установлено время, а также место совершения правонарушения, поскольку по записям видеоматериала на СД-диске, приложенном к протоколу об административном правонарушении, дорожные знаки не совпадают со схемой расположения технических средств организации дорожного движения автодороги <данные изъяты> 564+000 по 566+00 км, суд также находит несостоятельными ввиду того, что показания свидетеля и видеоматериалы мировым судьей были оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. В данном случае место (565 км автодороги <данные изъяты>) и время (19 июня 2010 г. в 10 час. 58 мин.) совершения административного правонарушения было однозначно установлено протоколом об административном правонарушении и другими имеющимися в деле доказательствами.
Доводы, приведенные Пазухиным М.В. в жалобе, не свидетельствуют о нарушениях, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи.
В соответствии со ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2. 9, 24. 5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; а также об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таких оснований не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 30. 6, 30. 7, 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 06 сентября 2010 года в отношении Пазухина М.В. оставить без изменения, жалобу Пазухина М.В. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Кудряшова Р.Г.
Копия верна:судья Кудряшова Р.Г.