Дело №.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 мая 2011 года                                                                                                               пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Ярадаев А.В.,

с участием Антонова Н.В.,

защитника Ивановой Н.В.,

рассмотрел жалобу Антонова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего механиком в ООО « <данные изъяты>», на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалованного постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Антонова Н.В. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. Антонов Н.В., находясь в квартире №, расположенной в <адрес>, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя Харитоновой М.К., находящейся при исполнении своих служебных обязанностей, а именно: не впустил в комнату указанной квартиры для проверки имущественного положения должника ФИО1 по исполнительному производству №. На неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя об административной ответственности не реагировал.

Антонов Н.В. обжаловал в суд постановление по делу об административном правонарушении указывая, что он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно, т.к. требование судебного пристава-исполнителя о проникновении в жилище его семьи было незаконным, должником по исполнительному производству он не является. Между собственниками квартиры был определен порядок пользования квартирой, в соответствии с которым его сестра ФИО1 занимает в квартире только одну из комнат. Доступ в данную комнату судебному приставу- исполнителю был обеспечен. Он не впустил судебного пристава- исполнителя в другую комнату, принадлежащую его семье, в которой находились его супруга и малолетний ребенок.

Защитник Щербаков А.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

В судебном заседании Антонов Н.В. и защитник Иванова Н.В., допущенная к участию в деле по письменному ходатайству Антонова Н.В., жалобу поддержали.

По результатам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. Антонов Н.В. находясь в квартире №, расположенной в <адрес>, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя Харитоновой М.К., находящейся при исполнении своих служебных обязанностей, а именно: не впустил в комнату указанной квартиры для проверки имущественного положения должника ФИО1 по исполнительному производству №. На неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя об административной ответственности не реагировал.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу, что вина Антонова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, выразившегося в воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава-исполнителя, подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в числе которых имеется право судебного пристава-исполнителя: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы Антонова Н.В. о том, что требования судебного пристава-исполнителя были незаконными, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО1, проживающей в квартире №, расположенной в <адрес>, возбуждено исполнительное производство №.

Указанная квартире находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Антонова Н.В., каждому из которых принадлежит по 1/4 доле в праве общей собственности.

Таким образом, данная квартира является местом жительства должника ФИО1

Из объяснений Антонова Н.В.видно, что судебное решение о порядке пользования квартирой ее собственниками отсутствует.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих доводы Антонова Н.В., о том, что ФИО1 пользуется только одной из комнат в квартире, также не имеется.

Следовательно, требование судебного пристава-исполнителя Харитоновой М.К. о допуске ее в комнату для проверки имущественного положения должника ФИО1 являлось законным, а действия Антонова Н.В., направленные на воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, правильно квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ.

Порядок привлечения Антонова Н.В. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание наложено на Антонова Н.В. согласно санкции, предусмотренной ст. 17.8 КоАП РФ и с учетом требований, установленных ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в отношении Антонова Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Антонова Н.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                     А.В. Ярадаев