Дело №. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 26 мая 2011 года пос. Кугеси Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Ярадаев А.В., с участием лица Семенова Р.П., рассмотрел жалобу Семенова Р.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Чебоксарскому району Чувашской Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Проверив законность и обоснованность обжалованного постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Чебоксарскому району ЧР ФИО1, на Семенова Р.П. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно вышеуказанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 56 мин. на <данные изъяты> км автодороги М-7 «<данные изъяты>» водитель Семенов Р.П., управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при ограничении скорости движения в населенном пункте до 60 км/час, двигался со скоростью 86 км/час, т.е. превысил установленную скорость движения на 26 км/час. Нарушение ПДД зафиксировано прибором «Визир» № со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ Семенов Р.П. обжаловал в суд постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно, т.к. местом вменяемого совершения административного правонарушения является участок автодороги - <данные изъяты> км, находящийся вне населенного пункта и разрешенная скорость движения на указанном участке автодороги установлена до 90 км/час. Также им в оспариваемом постановлении указано, что с вменяемым ему нарушением он согласен не был, однако инспектор, вместо составления протокола вынес постановление, а из показаний фиксирующего устройства невозможно было определить принадлежность зафиксированной скорости-86 км/час именно его автомашине либо другому какому- либо конкретному транспортному средству. В судебном заседании Семенов Р.П. жалобу поддержал По результатам рассмотрения жалобы Семенова Р.П. прихожу к следующему. Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Чебоксарскому району ЧР ФИО1 в отношении Семенова Р.П. видно, что при составлении постановления Семенов Р.П. произвел на бланке постановления рукописную запись, в которой указал, что постановление вынесено без составления протокола при том, что нарушение им оспаривалось. Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Чебоксарскому району ЧР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, первоначально Семенов Р.П. согласился с тем, что он совершил административное правонарушении, но в ходе ознакомлении с указанным постановлением нес в него запись о том, что постановление вынесено без составления протокола, при том, что нарушение им оспаривалось. Таким образом, из оспариваемого постановления и рапорта инспектора ДПС ФИО1 видно, что после вынесения постановления по делу об административном правонарушении Семенов Р.П. оспорил факт совершения им административного правонарушения. Как следует из ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. В соответствии с п. «б» ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Таким образом, в случае, если лицо в отношении которого согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, в силу прямого указания ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в отношении него должен быть составлен протокол об административном правонарушении. Поскольку, несмотря на то, что Семенов Р.П. при ознакомлении с постановлением по делу об административном правонарушении заявил об оспаривании им факта совершенного правонарушения, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, порядок привлечения Семенова Р.П. к административной ответственности существенно был нарушен. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При таких обстоятельствах в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вынесенное по делу постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28.6, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Отменить вынесенное в отношении Семенова Р.П. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Чебоксарскому району. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Чувашской Республики. Судья А.В. Ярадаев