Дело №

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 августа 2011 года                                                                                               пос. Кугеси

         Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики

Ярадаев А.В.,

с участием Димитриева В.М., Тимофеева Н.Н.,

защитника Филиппова С.Н.,

рассмотрев жалобу Димитриева В.М. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Чебоксарскому району от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении Тимофеева Н.Н. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Чебоксарскому району от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Тимофеева Н.Н. прекращено.

Как следует из данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. на <данные изъяты> м. автодороги « <данные изъяты>» водитель Тимофеев Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, управляя автомашиной <данные изъяты> с г.р.з. №, не справился с рулевым управлением, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> с г.р.з. № под управлением Дмитриева В.М. В результате данного ДТП пассажир автомашины <данные изъяты> с г.р.з. № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, проживающая по адресу: <адрес>, получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. В действиях Тимофеева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, проживающего по адресу: <адрес>, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ.

Прекращая производство по делу, начальник ОГИБДД ОВД по Чебоксарскому району руководствовался п.3 ч.1 ст.29.9, 23.3, 28.7, 29.9-29.11 КоАП РФ.

В жалобе Димитриев В.М. просит указанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, то в результате дорожно-транспортного происшествия его здоровью также был причинен вред средней тяжести, в результате прекращения производства по делу Тимофеев Н.Н. не понес ответственности по этому факту.

Начальник ОГИБДД ОВД по Чебоксарскому району, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

В судебном заседании Димитриев В.М. жалобу поддержал, пояснив также, что о прекращении в отношении Тимофеева Н.Н. производства по делу узнал только ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы по гражданскому делу по его иску к Тимофееву Н.Н. о компенсации морального вреда, находящемуся в производстве Чебоксарского районного суда ЧР. О том, что производство по делу было прекращено, его не уведомляли, объяснения от него не истребовались, по уголовному делу он являлся только свидетелем.

Тимофеев Н.Н. и его защитник Филипов С.Н., допущенный к участию в деле на основании письменно заявления Тимофеева Н.Н., возражали против удовлетворения жалобы, указывая, что по факту дорожно-транспортного происшествия Тимофеев Н.Н. уже привлечен к уголовной ответственности, в связи с чем он не может дважды нести ответственность за одно и то же деяние, кроме того, Димитриевым В.М. пропущен срок для обжалования оспариваемого постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу, что оспариваемое постановление подлежит отмене в части.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, одним из оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

На стадии рассмотрения дела, в соответствии с п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится также в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Как видно из материалов дела, по факту указанного в оспариваемом постановлении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимофеева Н.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Димитриев В.М. получил телесные повреждения, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести, а ФИО1- телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении в отношении Тимофеева Н.Н. не составлялся.

По факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, приговором Чебоксарского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и осужден к лишению свободы сроком на <данные изъяты> условно, без лишения права управления транспортными средствами.

Таким образом, в результате прекращения производства по делу Тимофеев Н.Н. к ответственности по факту причинения вреда здоровью средней тяжести Димитриеву В.М. не привлекался.

Выводы начальника ОГИБДД ОВД по Чебоксарского района об отсутствии по данному факту состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не соответствуют материалам дела.

Наличие в действиях Тимофеева Н.Н. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, не могло служить основанием для прекращения производства по делу по факту причинения Димитриеву В.М. вреда здоровью средней тяжести.

Следовательно, производство по делу в отношении Тимофеева Н.Н. по факту причинения Димитриеву В.М. вреда здоровью средней тяжести прекращено в отсутствие оснований, предусмотренных вышеназванными нормами КоАП РФ, чем допущено существенное нарушение процессуальных требований.

Исходя из обстоятельств дела, установленных при рассмотрении жалобы, доводы Тимофеева Н.Н. и его защитника Филиппова С.Н. о том, что Тимофеев Н.Н. не может дважды нести ответственность за одно и то же деяние, несостоятельны.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Димитриеву В.М. своевременно было известно о наличии оспариваемого постановления, в том числе о вручении или получения ее копии, в деле не имеется.

Таким образом, материалы дел не опровергают доводов Димитриева В.М. о том, что он узнал о наличии оспариваемого постановления только ДД.ММ.ГГГГ

С жалобой Димитриев В.М. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении Димитриевым В.М. не пропущен.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время еще не истек.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению в ОГИБДД Чебоксарского района на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Чебоксарскому району от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении Тимофеева Н.Н. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить в части, а именно по факту причинения Димитриеву В.М. вреда здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия, и возвратить дело в указанной части на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток.

Судья                                                                                                                          А.В. Ярадаев