Дело №.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 октября 2011 года                                                                                                       пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики

Ярадаев А.В.,

рассмотрел жалобу Димитриева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора 4 взвода 1 роты ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Михайлова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 4 взвода 1 роты ДПС ГИБДД МВД по ЧР от                    ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, Димитриев А.Г. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. на <адрес> автодороги <данные изъяты>, водитель Димитриев А.Г., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, которая впоследствии по инерции совершила столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2

Постановление об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.

В жалобе Димитриев А.Г. просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что не согласен с тем, что он нарушил требования правил дорожного движения, так как когда он выезжал с автодороги «<данные изъяты>» на автодорогу <данные изъяты>, идущий впереди автомобиль « <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 уже совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 и только после этого он совершил касательное столкновение с автомобилем « <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1При вынесении постановления не были учтены все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которые могли повлиять на выводы по делу, проверка была произведена без опроса очевидцев и свидетелей дорожно-транспортного происшествия.

Димитриев А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явился.

По результатам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из письменных объяснений Димитриева А.Г., имеющихся в деле, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. он двигался на автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № по автодороге <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>. На <адрес> указанной автодороги совершил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, которая впоследствии по инерции совершила столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении Димитриев А.Г. собственноручно сделал запись « согласен» и удостоверил ее своей подписью.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Димитриев А.Г. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. он двигался на автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № по автодороге <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>. На <адрес> автодороги <данные изъяты> движущаяся сзади автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Димитриева А.Г.,въехала в его автомашину, после чего он по инерции совершил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 После этого автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Димитриева А.Г. скрылась с места ДТП.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. он двигался на автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № по автодороге <данные изъяты> по направлению в сторону <данные изъяты>. На <адрес> автодороги <данные изъяты> он остановился для пропуска автомашин, движущихся по главной дороге, и вдруг получил удар сзади от автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, в которую сзади въехала автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Димитриева А.Г. Затем автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Димитриева А.Г. скрылась с места ДТП.

Из схемы происшествия и схемы расположения технических средств организации дорожного движения на автодороге <данные изъяты> следует, что нарушение ПДД РФ совершено на <адрес> автодороги <данные изъяты> при движении автомобилей марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Димитриева А.Г., марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2в направлении <данные изъяты>. Участок автодороги на месте происшествия имеет по одной полосе движения в каждом направлении, разделенных дорожной разметкой 1.1., расположен возле примыкания второстепенной дороги, идущей со стороны <данные изъяты>.

Заслушанный в ходе рассмотрения жалобы инспектор 4 взвода 1 роты ДПС ГИБДД МВД по ЧР Михайлов С.А. пояснил, что водитель автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № Димитриев А.Г. оставил место вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, но был задержан в тот же день на в <данные изъяты>, после чего в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. При вынесении данного постановления Димитриев А.Г. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, в связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу, что вина Димитриева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ о необходимости соблюдения безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, полностью подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, Димитриев А.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение требования                      п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а его доводы, приведенные в обоснование жалобы, являются несостоятельными.

Порядок привлечения Димитриева А.Г. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание наложено на Димитриева А.Г. согласно санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и с учетом требований, установленных ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора 4 взвода 1 роты ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Димитриева А.Г. оставить без изменения, а жалобу Димитриева А.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья                                                                     А.В. Ярадаев