Дело №.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 декабря 2011 года                                                                                                       пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики

Ярадаев А.В.,

рассмотрел жалобу Дериглазова В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление № от 19.10.2011 г. инспектора 1 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Чувашской Республике Черкасова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора 1 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Чувашской Республике Черкасова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, Дериглазов В.М. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 03 мин. на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, водитель Дериглазов В.М., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 1.33 ПДД РФ, не соблюдал требования знака 3.12. (ограничение нагрузки по осям т/с), т.е. при ограничении нагрузки на оси в 8 тонн, двигался с нагрузкой на вторую ось в 10 тонн 020 кг.

Постановление об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.28.6 КоАП РФ.

В жалобе Дериглазов В.М. просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что не согласен с указанным постановлением, поскольку постановление вынесено в отсутствие его согласия с актом взвешивания транспортного средства. Свое несогласие с оспариваемым постановлением он не смог выразить, так как бланк постановления не соответствует форме, рекомендованной МВД РФ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дериглазов В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явился.

По результатам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В соответствии с требованиями знака 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" запрещается движение транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на какую-либо ось, превышает указанную на знаке.

Из оспариваемого постановления видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 03 мин. на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, водитель Дериглазов В.М., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 1.33 ПДД РФ, не соблюдал требования знака 3.12. (ограничение нагрузки по осям т/с), т.е. при ограничении нагрузки на оси в 8 тонн, двигался с нагрузкой на вторую ось в 10 тонн 020 кг.

Кроме того, из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что Дериглазов В.М. не оспаривал указанное превышение нагрузки на ось транспортного средства.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось также следует, что у автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Дериглазова В.М. было зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки на вторую ось автомашины - при нормативной в 8 тонн на одну ось транспортного средства превышение составило на 1 тонну 820 кг.

При этом в акте имеется объяснение водителя Дериглазова В.М., в котором он указывает, что он с превышением не согласен, так как общая масса не сходится с указанной в накладных №, № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как видно из оспариваемого постановления и указанного акта, Дериглазову В.М. вменяется факт совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, выразившегося в превышении допустимой нагрузки на одну (вторую) ось транспортного средства (на 1 тонну 820 кг), а не превышение общей массы автомашины.

Довод Дериглазова В.М., приведенный им в жалобе, о том, что оспариваемое постановление не соответствует форме рекомендованной МВД РФ приказом от 02.03.2000 г. № 185, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, так как по настоящему делу проверка соответствия бланков документации установленным требованиям не входит в предмет судебного разбирательства.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу, что вина Дериглазова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требования дорожного знака 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" запрещающего движение транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на какую-либо ось, превышает указанную на знаке, полностью подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, Дериглазов В.М. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение требования дорожного знака 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства", а его доводы, приведенные в обоснование жалобы, являются несостоятельными.

Порядок привлечения Дериглазова В.М. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание наложено на Дериглазова В.М. согласно санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и с учетом требований, установленных ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № от 19.10.2011 г. инспектора 1 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Чувашской Республике Черкасова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Дериглазова В.М. - оставить без изменения, а жалобу Дериглазова В.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья                                                                     А.В. Ярадаев