Дело №.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 февраля 2012 года                                                                                                      пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Краснова Н.П.,

рассмотрела жалобу Игнатьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалованного постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Игнатьева А.В. и защитника Лысова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на Игнатьева А.В. наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяца.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. на № км автодороги Чебоксары-Сурское водитель Игнатьев А.В., управляя автомашиной ФОРД-ФОКУС с государственным регистрационным знаком №, нарушив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди идущего транспортного средства марки «Шевроле-Нива» с государственным регистрационным знаком №, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Игнатьев А.В. обжаловал в суд постановление по делу об административном правонарушении указывая, что он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, считает, что в его действиях отсутствует событие инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку он совершил не обгон транспортного средства, а опережение транспортного средства.

В судебном заседании Игнатьев А.В. жалобу поддержал и пояснил, что не он отрицает факта опережения впереди идущего транспортного средства марки «Шевроле-Нива» с государственным регистрационным знаком № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. на № км автодороги Чебоксары-Сурское, водитель Игнатьев А.В., управляя автомашиной ФОРД-ФОКУС с государственным регистрационным знаком №, нарушив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди идущего транспортного средства марки «Шевроле-Нива» с государственным регистрационным знаком №, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Из объяснений инспекторов ИДПС Шерне С.В. и Львова С.А., допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они несли службу согласно расстановке по маршруту «Чебоксары-Сурское» на № км и в 12 часов 45 минут ими была замечена автомашина Форд с государственным регистрационным знаком №, которая в нарушение Правил дорожного движения РФ, т.е. в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» выехала на полосу встречного движения и совершила обгон двигающейся в попутном направлении автомашины Шевроле- Нива с государственным регистрационным знаком №. После совершения указанного нарушения автомашина была остановлена ими и в отношении водителя был составлен протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей -Шерне С.В. и Львова С.А. у мирового судьи не имелось.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что нарушение ПДД РФ совершено на № км а/д Чебоксары- Сурское» при движении автомобиля

ФОРД-ФОКУС с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Игнатьева А.В. в направлении с. Калинино. Участок автодороги на № км в направлении с. Калинино имеет одну полосу движения в попутном направлении и одну полосу движения во встречном направлении движения, на котором действует знак 3.20 « Обгон запрещен».

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу, что вина Игнатьева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В месте совершения Игнатьевым А.В. выезда на встречную полосу движения для совершения обгона, на участке № км а/д Чебоксары- Сурское действует знак 3.20 « Обгон запрнещен» в соответствии с которым водителю предписано двигаться в попутном направлении по одной полосе движения и запрещено совершать обгон других транспортных средств.

Совершение Игнатьевым А.В. административного правонарушения является следствием несоблюдения им требований Правил дорожного движения РФ, предписывающим обязанность водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Следовательно, требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ водителем Игнатьевым А.В. были нарушены.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения Игнатьевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС; показаниями свидетелей, оцененными судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, материалы дела подтверждают совершение Игнатьевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, Игнатьев А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за невыполнение требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Игнатьева А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным, и действия Игнатьева А.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Доводы Игнатьева А.В. и его защитника Лысова А.В. о том, что в действиях Игнатьева А.В. отсутствует событие административного правонарушения, суд признает необоснованными, поскольку вина Игнатьева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела, кроме того, как следует из письменных объяснений Игнатьева А.В., отраженных в протоколе об административном правонарушении, и схемы места нарушения ПДД, с которой Игнатьев А.В. согласился, при возбуждении дела об административном правонарушении Игнатьев А.В. признавал факт совершения административного правонарушения.

Оснований для признания рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС Шерне С.В., недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Доводы защитника Лысова А.В. о том, что постановление мировым судьей вынесено на основании объяснений свидетелей- ИДПС Шерне С.В. и Львова С.А., которые являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку свидетели не могут быть привлечены по ст. 17.9 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Игнатьева А.В. - оставить без изменения, а жалобу Игнатьева А.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                 Н.П. Краснова