Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 января 2012 года пос. Кугеси Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Краснова Н.П., с участием: законного представителя СХПК «Туруновский» Бадирова А.М., рассмотрев жалобу СХПК «Туруновский» <данные изъяты> <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление начальника отделения УФМС России по Чувашской Республике в Чебоксарском районе Пыркина В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника отделения УФМС России по Чувашской Республике в Чебоксарском районе Пыркина В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, СХПК «Туруновский» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации в части привлечения и использования рабочей силы по адресу: <адрес> СХПК «Туруновский» выявлен гр. Узбекистана Худайшукуров И.М., проживающий на территории мехпарка СХПК «Туруновский» без постановки на учет в ОУФМС России по Чувашской Республике в Чебоксарском районе, что является нарушением Федерального закона № 109- ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации» от 18.07.2005 года, то есть имело место неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, то есть в действиях принимающей стороны усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ. В жалобе, поданной в суд, СХПК «Туруновский» просит об отмене вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, указывая, что гр. Республики Узбекистан Худайшукуров И.М. на территории СХПК «Туруновский» не пребывал, а пребывал по месту регистрации по адресу: <адрес> соответственно СХПК «Туруновский» за регистрацию указанного иностранного гражданина ответственности не несет и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ. Кроме того, законному представителю юридического лица, копия протокола об административном правонарушении не вручалась, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя юридического лица, в отсутствие ненадлежаще извещенного законного представителя СХПК «Туруновский». Копия постановления по делу об административном правонарушении получено юридическим лицом- ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Положения ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ст. 29 АПК РФ в системной связи не предполагают возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности, только в случае, если это не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Учитывая, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо- СХПК «Туруновский» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ именно в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, то жалоба данного юридического лица на привлечение к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Таким образом, в случае передачи дел об административных правонарушениях судом общей юрисдикции по подведомственности у Арбитражного суда нет оснований для возбуждения производства по делу. Следовательно, пункт 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применять нецелесообразно. В данной ситуации имеются основания руководствоваться по аналогии разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 21 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым суд выносит определение о возвращении жалобы подавшему ее лицу, который вправе обратиться в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, оформленным в порядке статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, учитывая положения ч. 2 ст. 207 АПК РФ, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4, 30.7 КоАП РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Жалобу СХПК «Туруновский» на постановление начальника отделения УФМС России по Чувашской Республике в Чебоксарском районе Пыркина В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ вернуть законному представителю - директору СХПК «Туруновский» Бадирову А.М., для направления ее по подведомственности в Арбитражный суд Чувашской Республики. Прекратить производство по делу по жалобе СХПК «Туруновский» на постановление начальника отделения УФМС России по Чувашской Республике в Чебоксарском районе Пыркина В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Судья Н.П. Краснова