Дело №г.
Мировой судья Смирнова С.А.
Р Е Ш Е Н И Епо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
11 ноября 2010 года пос. Кугеси
Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики
Ярадаев А.В.,
с участием Рыбкина Д.Н.,
рассмотрел жалобу Рыбкина Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 01 октября 2010 года о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 г. 6 мес. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
Проверив законность и обоснованность обжалованного постановления, разъяснив Рыбкину Д.Н. содержание ст.25.1 КоАП РФ, заслушав объяснения Рыбкина Д.Н. исследовав материалы дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района ЧР от 01.10.2010 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на Рыбкина Д.Н. наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок в 1 г. 6 мес.
Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30мин. на <данные изъяты> км. автодороги « Москва-Уфа» Рыбкин Д.Н., управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и отказался выполнить требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Рыбкин Д.Н. обжаловал в суд наложенное взыскание по мотиву его незаконности, указывая, что при рассмотрении дела были нарушены его права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ в части права представления доказательств. Была нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении, поскольку при составлении протокола понятые не присутствовали, подписи их в протоколе отсутствуют. После составления протокола его автомобиль на место стоянки не доставлялось, от права управления транспортным средством он не был отстранен. При вынесении постановления данные обстоятельства не были изучены.Кроме того, он отказался от освидетельствования, так как торопился домой ввиду болезни малолетнего ребенка.
При рассмотрении дела Рыбкин Д.Н. жалобу поддержал.
По результатам рассмотрения жалобы не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, которые мировым судьей оценены правильно, в соответствии с требованиями закона.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30мин. на <данные изъяты> км. автодороги « Москва-Уфа» Рыбкин Д.Н., остановленный сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был отстранен от управления а автомобилем по подозрению в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, от чего он отказался, а будучи направленным на медицинское освидетельствование в медучреждение, он также отказался от его прохождения.
Основанием для направления на освидетельствование, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, явилось установление наличие у Рыбкина Д.Н. резкого запаха алкоголя изо рта, отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору «Alkotest 6810».
Отказ Рыбкина Д.Н. от медицинского освидетельствования подтверждается также рапортом сотрудника ГИБДД Седина А.В., объяснениями понятных ФИО8., ФИО9
Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Следовательно, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Рыбкин Д.Н. может находиться в состоянии опьянения. Требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования при наличии данных признаков являлось законным, соответствовало установленному порядку.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, Рыбкин Д.Н. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является обоснованным.
Порядок привлечения Рыбкина Д.Н.. к административной ответственности не нарушен.
Дело рассмотрено с участием Рыбкина Д.Н.
Довод Рыбкина Д.Н. о нарушении его прав, предусмотренных ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ в части права представления доказательств является несостоятельным.
Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении Рыбкиным Д.Н. было заявлено ходатайство о вызове на судебное заседание понятных по делу.
В удовлетворении данного ходатайства мировым судьей отказано в связи с тем, что в деле имеются объяснения понятых ФИО10. и ФИО11., предупрежденных об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Доводы Рыбкина Д.Н. о том, что при составлении протокола не присутствовали понятые, опровергаются материалами дела и оценены мировым судье при вынесении постановления.
Довод Рыбкина Д.Н. о том, что он не был отстранен от управления транспортным средством, также является несостоятельным, поскольку отстранение Рыбкина Д.Н. от управления транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором имеется личная подпись Рыбкина Д.Н.
То обстоятельство, что, по утверждению Рыбкина Д.Н., он торопился домой ввиду болезни малолетнего ребенка, не влияет на квалификацию его действий.
Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в деле не имеется.
Административное наказание наложено на Рыбкина Д.Н. согласно санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом требований ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 01 октября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Рыбкина Д.Н. - без удовлетворения.
Судья А.В. Ярадаев