Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Епо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 декабря 2010 года пос. Кугеси
Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики
Ярадаев А.В.,
рассмотрел жалобу Палилова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> на постановление 21 серии 55 № 109890 старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии Левашкина М.А. от 05.10.2010 г. о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и решение ВРИО начальника штаба (заместителя командира) полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии Шакарова А.А по делу об указанном административном правонарушении от 25.10.2010 г.
Проверив законность и обоснованность обжалованного постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 21 серии 55 № 109890 от 05.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенным старшим инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии Левашкиным М.А., на Палилова В.Ю. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Согласно постановлению, 12.08.2010 г. в 17 час. 22 мин., по адресу: автодорога Новочебоксарск-Чебоксары, ост. Пихтулино, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником ( владельцем) которого является Палилов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/час., двигаясь со скоростью 104 км/час, при разрешенной скорости 60 км/час. на данном участке дороги.
Решением ВРИО начальника штаба (заместителя командира) полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии Шакарова А.А от 25.10.2010 г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Палилова В.Ю.- без удовлетворения.
Из данного решения следует, что согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установить лицо, управляющее автомобилем <данные изъяты> невозможно ввиду тонировки всех боковых стекол, из базы данных ГИБДД « Нарушение ПДД» следует, что ранее нарушение правил дорожного движения на указанной автомашине Алексеевым А.М. не зафиксировано, из чего сделан вывод, что доказательств нахождения транспортного средства во владении другого лица Палиловым В.Ю. не представлено.
Палилов В.Ю. обжаловал в суд постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что за рулем автомобиля в момент фиксации административного правонарушения находился не он, а Алексеев А.М.
В судебном заседании Палилов В.Ю., жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
По результатам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч.
В соответствии с п.10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Согласно пункту 10.2. ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Как видно из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, 12.08.2010 г. в 17 час. 22 мин., по адресу: автодорога Новочебоксарск-Чебоксары, ост. Пихтулино, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/час., двигаясь со скоростью 104 км/час, при разрешенной скорости 60 км/час. на данном участке дороги.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.
Факт совершения правонарушения подтверждаются также и распечаткой фотоматериала с работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Палилов В.Ю.
Вместе с тем, согласно объяснениям Палилова В.Ю., показаниям свидетеля Алексеева А.М. и материалам дела, 12.08.2010 г. в течение дня указанным автомобилем управлял не Палилов В.Ю., а Алексеев А.М., которому автомобиль был передан Палиловым В.Ю. согласно доверенности от 01.06.2010 г., в том числе, согласно показаниям свидетеля Алексеева А.М., он проезжал около 17-18 час. по автодороге Новочебоксарск-Чебоксары. По состоянию на 12.08.2010 г. Алексеев А.М. был включен также в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
Действительно, по распечатке фотоматериала с работающего в автоматическом режиме специального технического средства невозможно установить лицо, управлявшее автомобилем.
Данных о том, что Алексеев А.М. привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в деле не имеется.
Однако, сами по себе данные обстоятельства не опровергают объяснений Палилова В.Ю. и показаний свидетеля Алексеева А.М. о том, что в момент фиксации административного правонарушения Палилов В.Ю. не управлял указанным автомобилем, которые подтверждаются также имеющимися в деле копиями доверенности от 01.06.2010 г. и полиса ОСАГО.
На основании вышеизложенного, факт совершения Палиловым В.Ю. административного правонарушения не подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.
При таких обстоятельствах оспариваемые постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лиц по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отменить постановление 21 серии 55 № 109890 от 05.10. 2010 г. старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии Левашкина М.А. и решение ВРИО начальника штаба (заместителя командира) полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии Шакарова А.А от 25.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Палилова В.Ю..
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Чувашской Республики.
Судья А.В. Ярадаев