По жалобе на постановление инспектора ГИБДД

Дело №г.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 февраля 2011 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики

Ярадаев А.В.,

рассмотрел жалобу Ельмендеровой К.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 21 серии 66 № о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ

Проверив законность и обоснованность обжалованного постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 21 серии 66 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОВД <данные изъяты>., на Ельмендерову К.И. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» водитель Ельмендерова К.И., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не соблюдая безопасного интервала до движущегося рядом автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, совершила столкновение с ним.

Ельмендерова К.И. обжаловала в суд постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что нарушений ПДД с ее стороны не имелось.

Ельмендерова К.И., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

По результатам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Из письменных объяснений водителя автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30мин. он двигался на автомобиле на № км. автодороги «<данные изъяты>», следуя со стороны г. Цивильск в сторону г. Москвы по крайней правой полосе. Его автомобиль стал обгонять автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который выкинуло на его автомобиль. «<данные изъяты>» остановилась, проехав немного вперед.

Из письменных объяснений Ельмендеровой К.И. видно, что в 09 час.30мин. ДД.ММ.ГГГГ, при управлении автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на автодороге М7 произошло ДТП. Она двигалась по левой полосе автодороги М7, не меняя направления движения. Параллельно по правой полосе двигался автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который, поравнявшись с ее автомобилем, стал выезжать на полосу ее движения, прижимая ее. Когда она поравнялась с кабиной автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, произошло столкновение, после чего автомобиль <данные изъяты> вернулся на свою полосу движения.

Аналогичные объяснения даны по делу и ФИО2 -пассажиром автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

Из схемы происшествия следует, что столкновение произошло на №. автодороги «<данные изъяты>» при движении автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в попутном направлении со стороны <адрес>. Участок автодороги на месте столкновения имеет по две полосы движения в каждом направлении, разделенных разделительным ограждением. Участок автодороги в направлении <адрес> имеет две полосы движения, разделенных прерывистой линией разметки. Ширина проезжей части составляет 8,1м. Правая полоса движения, по которой двигался автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, имеет ширину 3,7м., левая полоса движения, по которой двигался автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, имеет ширину 4,4 м.

Место совершения столкновение на схеме происшествия указано со слов водителей. Водителем автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № место столкновения указано на расстоянии 1,6м. от края проезжей части со стороны разделительного ограждения. Водителем автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № место столкновения указано на расстоянии 4,2 м. от края проезжей части со стороны разделительного ограждения.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу, что вина Ельмендеровой К.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, материалами дела не подтверждается.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением СМ - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Под дистанцией в данном случае понимается расстояние между транспортными средствами, движущимися друг за другом по одной полосе, а интервалом - расстояние между бортами автомобилей.

Транспортные средства должны двигаться по своей полосе движения.

Место столкновения транспортных средств, указанное обоими водителями в схеме происшествия, находится на полосе движения «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

Таким образом, объяснения ФИО1 о том, что он, управляя автомашиной, следовал по своей (правой) полосе движения, а автомобиль под управлением Ельмендеровой К.И., совершавший обгон, совершил столкновение с автомашиной под его управлением, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Других доказательств, опровергающих объяснения Ельмендеровой К.И. и объяснения ФИО2 о том, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля под управлением Ельмендеровой К.И., в деле не имеется.

Объяснения Ельмендеровой К.И. и ФИО2 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также схемой происшествия.

При таких обстоятельствах Ельмендерова К.И, управляя автомобилем, не нарушала безопасного бокового интервала.

Следовательно, требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ водителем Ельмендеровой К.И. нарушены не были.

Таким образом, в действиях Ельмендеровой К.И. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий Ельмендеровой К.И. на состав какого-либо иного однородного правонарушения, не ухудшающего ее положения и не меняющего подведомственности дела, судья по делу не усматривает.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ вынесенное по делу постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ельмендеровой К.И. отменить за отсутствием признаков состава административного правонарушения и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Ярадаев