по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 марта 2012 года                                                                                                       пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Краснова Н.П.,

с участием: законного представителя юридического лица- Платонова Н.А.,

защитника Васильева Ю.А.,

представителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике Игнатьева В.А.,

рассмотрев жалобу ООО «Ишлейский кирпичный завод» Чебоксарского района Чувашской Республики, расположенного по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на ООО «Ишлейский кирпичный завод» наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению ООО «Ишлейский кирпичный завод» не уплатило в срок, установленный КоАП РФ, административный штраф в размере <данные изъяты> руб., назначенный постановлением Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.6 ч.2 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Ишлейский кирпичный завод» обжаловало в суд постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, указывая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ незаконно и необоснованно, так как назначенный административный штраф юридическим лицом был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении ввиду грубого нарушения судом процессуальных норм КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ООО                      « Ишлейский кирпичный завод» Платонов Н.А. и защитник ООО «Ишлейский кирпичный завод» Васильев Ю.А. жалобу поддержали по указанным в ней основаниям.

По результатам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.6 ч.2 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ишлейский кирпичный завод» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В связи с тем, что в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, ООО « Ишлейский кирпичный завод» не уплатило назначенный ему административный штраф, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике Игнатьевым В.А. в отношении ООО               «Ишлейский кирпичный завод» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении ООО « Ишлейский кирпичный завод» было направлено судебному приставу- исполнителю для взыскания штрафа в порядке, установленном ФЗ « Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах действия юридического лица ООО «Ишлейский кирпичный завод» мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Порядок привлечения ООО « Ишлейский кирпичный завод» к административной ответственности не нарушен.

Из материалов дела видно, что Управлением Россельхознадзора по Чувашской Республике заказным письмом с уведомлением ООО «Ишлейский кирпичный завод» было извещено о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Ввиду неявки законного представителя юридического лица протокол об административном правонарушении в соответствии с п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ был составлен в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ копия протокола об административном правонарушении была направлена ООО «Ишлейский кирпичный завод» по месту нахождения юридического лица заказным письмом.

Доводы жалобы о том, что назначенный административный штраф был уплачен ООО «Ишлейский кирпичный завод» ДД.ММ.ГГГГ, также не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления мирового судьи.

Рассмотрение дела без участия законного представителя юридического лица не повлияло на законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, в связи, с чем довод жалобы о незаконном рассмотрении дела без участия законного представителя юридического лица также несостоятелен.

Административное наказание наложено на ООО «Ишлейский кирпичный завод» согласно санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и с учетом требований, установленных ст. 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что к моменту вынесения постановления мировым судьей двухмесячный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек, суд признает несостоятельными, поскольку в силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, суд также признает несостоятельными, поскольку в силу ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ относится к подсудности мирового судьи.

Доводы жалобы о том, что административный штраф не уплачен в срок, предусмотренный КоАП, по вине Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике, которым не были предоставлены юридическому лицу реквизиты для уплаты штрафа, суд признает также несостоятельными, поскольку как следует из постановления Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ в нем в резолютивной части постановления указаны реквизиты, по которым сумма штрафа должна быть внесена или перечислена лицом, привлеченным к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что о вступлении постановления Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ООО «Ишлейский кирпичный завод» стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд также признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленным законным представителем юридического лица уведомлением, из которого следует, что постановление Арбитражного апелляционного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 30-дневного срока для добровольной уплаты административного штрафа.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике было не вправе составлять в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ административный штраф был уплачен законным представителем юридического лица, суд также признает несостоятельным, поскольку согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, неуплата юридическим лицом штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, материалами дела подтверждается и законным представителем юридического лица не оспаривается.

Тяжелое финансовое положение юридического лица не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, юридическое лицо было вправе в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КОАП РФ, обратиться в орган, вынесший постановление, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Ишлейский кирпичный завод» оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица ООО «Ишлейский кирпичный завод» Платонова Н.А. - без удовлетворения.

         Судья                     Н.П.Краснова