Дело №г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 08 февраля 2011 года пос. Кугеси Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Ярадаев А.В., с участием Краснова В.Г., потерпевшего ФИО1, законного представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении: Краснова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не работающего, У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 45 мин. на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» Краснов В.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в результате нарушения требований п.п.1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате наезда потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие ему вред здоровью средней тяжести. Действия Краснова В.Г. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В судебном заседании Краснов В.Г.вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. на указанном автомобиле вместе с членами семьи возвращался с дачи в <адрес>, следуя по автодороге «<данные изъяты>». Вел автомобиль со скоростью около 80 км/час., автомобиль находился в технически исправном состоянии. Подъезжая к <данные изъяты>, он увидел знак « Населенный пункт» и снизил скорость до 40-50 км/час. Дорогу он знает. На данном участке дорога имеет по две полосы движения в каждом направлении с разделительной полосой между ними. Он ехал по левой полосе. Следом за ним двигалось несколько автомобилей, впереди него других автомобилей в пределах видимости не было. По правой полосе следовал ряд « Камазов», в том числе справа от него, примерно с такой же скоростью, ехала « фура» - один из « Камазов», опережая его на 1-2 м. Было темно, освещения отсутствовало. На его автомобиле это время горел ближний свет фар. До пешеходного перехода оставалось еще около 40-50 м., когда он, на расстоянии 7-8 м. впереди от своего автомобиля, увидел два человеческих силуэта в темной одежде, которые справа налево перебегали дорогу. Они двигались или прямо или немного наискосок, в сторону его автомобиля. Один из них сразу же перебежал проезжую часть, а второй сначала остановился, потом отошел назад, а затем снова побежал вперед прямо под его автомобиль. Увидев людей на проезжей части перед своим автомобилем, он сразу же засигналил, переключил передачу с 3-ей на 1-ую, затормозил и резко взял влево, но избежать наезда на второго пешехода не смог. Он совершил на него наезд передней частью автомобиля, пешеход ударился об лобовое стекло и оно разбилось. Автомобиль он остановил через несколько метров от места наезда, частично на разделительной полосе. Место происшествия было осмотрено с его участием, в ходе осмотра он указал сотрудникам ГИБДД место наезда, схему происшествия подписал без каких-либо замечаний. Потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 час. час., он и ФИО3 после игры в футбол возвращались домой. Они подошли к автодороге «<данные изъяты>» и остановились на краю проезжей части, чтобы затем перейти дорогу. Было еще не темно. Кроме того, недалеко от края дороги на здании пункта приема шкур КРС, расположенного на повороте в сторону дер. Салабайкасы, горел фонарь, который освещал часть автодороги. Ехавший по ближней к ним полосе автомобиль « Камаз» стал останавливаться, пропуская их, и тогда они стали перебегать дорогу: сначала Королев Д.В., потом он. После того, как он перебежал дорогу перед « Камазом» и оказался на соседней полосе движения попутного для « Камаза» направления, почувствовал сильный удар слева, после этого уже ничего не помнит, до этого автомобиля на этой полосе он не видел. Дорогу они перебегали наискосок, в направлении пешеходного перехода. В это время он был одет в темную одежду. Наезд на него имел место на полосе движения автомобиля под управлением Краснова В.Г. На каком расстоянии от останавливавшегося «Камаза» они перебегали дорогу, сказать не может. Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО3 также показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-22. час., он и ФИО1 после игры в футбол возвращались домой. Они подошли к автодороге «<данные изъяты>» и остановились на краю проезжей части, пропуская автомашины, чтобы потом перейти дорогу. По ближней к ним полосе ехал автомобиль « Камаз», который, пропуская их, стал останавливаться. Тогда они стали перебегать дорогу наискосок, в направлении пешеходного перехода. Он был впереди, а ФИО1 бежал за ним. Он перебежал дорогу и остановился около разделительной полосы. Потом он обернулся и увидел, что автомобиль, который следовал с вышеуказанным « Камазом» в попутном направлении по соседней полосе, совершил наезд на ФИО1 До этого он этот автомобиль на проезжей части не заметил. Наезд на ФИО1имел место на полосе движения автомобиля под управлением Краснова В.Г. На каком расстоянии от « Камаза» они стали перебегать дрогу, не помнит. Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40-45 мин. он следовал на автомобиле <данные изъяты> с г.р.з. № по автодороге « <данные изъяты>» в сторону гор. <данные изъяты>. В это время он подъезжал к перекрестку перед дорожным знаком « Населенный пункт» около с. <данные изъяты>. Погода была ясная. Темнело, освещение отсутствовало, на его автомобиле были включены ближние фары. Дорога имела две полосы движения в попутном направлении. Он вел автомобиль со скоростью около 50 км/час, ехал по левой полосе. Впереди него на расстоянии около 10 м. ехал автомобиль <данные изъяты>. Справа в попутном направлении, также впереди его автомобиля, ехала « фура» - автомобиль « Камаз». Он увидел, что перед « Камазом» двое подростков стали перебегать дорогу недалеко от пешеходного перехода, который находился дальше по ходу движения. Они перебегали дорогу не одновременно, а друг за другом, с некоторым разрывом во времени. Первый из них, не останавливаясь, перебежал проезжую часть и затем остановился рядом с разделительной полосой. Второй, который стоял на обочине, сначала тоже побежал, а затем остановился на середине проезжей части, но потом снова стал перебегать догу. Он видел их хорошо, автомобиль « Камаз» обзора ему не закрывал. По его мнению, первый подросток перебегал дорогу перед « Камазом» метров за 5 от него, а второй - метров за 3-4.Водитель автомобиля <данные изъяты>, чтобы избежать наезда на пешехода, затормозил и принял влево, но все равно совершил наезд на второго подростка. Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО5 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с членами семьи возвращалась с дачи в гор. <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ее мужа Краснова В.Г., следуя по автодороге «<данные изъяты>». Она сидела на переднем пассажирском сиденье рядом с мужем. Участок автодороги при подъезде к <адрес> имел в попутном направлении две полосы движения. Погода была хорошая, темнело, освещение на дороге отсутствовало. Они не очень быстро ехали по левой полосе, на автомобиле горели ближние фары. Справа ехали « фуры». Когда стали подъезжать к пешеходному переходу, на расстоянии примерно 20 м. она увидела, как один пешеход стал перебегать дорогу перед « фурой» справа налево. Второй пешеход сначала стоял на правой обочине, как бы раздумывая, в это время ее муж снизил скорость. Потом она увидела, впереди на дороге мечущуюся фигуру, которая двигалась то вперед, то обратно, а потом побежала через дорогу. Полагает, что пешеход не заметил их автомобиля и выбежал на проезжую часть перед « фурой». В это время « фура» справа следовала немного впереди их автомобиля, их автомобиль находился примерно посередине « фуры», которая до этого не останавливалась. Ее муж затормозил и увел автомобиль влево, но избежать наезда на пешехода не смог. Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО6- инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Чебоксарскому району показал, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал на место дорожно- транспортного происшествия - наезд на пешехода, имевший место на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>». По прибытии туда, он составил схему места происшествия с участием понятых и водителя Краснова В.Г.- участника данного дорожно-транспортного происшествия, который подписал схему без каких-либо замечаний. Место наезда было указано со слов водителя Краснова В.Г., самого потерпевшего на месте дорожно-транспортного происшествия не было. Кроме того, указанное водителем Красновым В.Г. место наезда подтверждали также осколки лобового стекла его автомобиля. На схеме они указаны не были. Следов торможения автомобиля под управлением водителя Краснова В.Г.на месте происшествия не имелось. Автомобиль Краснова В.Г. к моменту осмотра места дорожно-транспортного происшествия не перемещался. Мест дорожно- транспортного происшествия не находилось в зоне действия дорожных знаков, ограничивающих скорость движения. Согласно письменным объяснениям Краснова В.Г., имеющимся в деле, ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей женой ФИО5, тещей ФИО7, падчерицей ФИО8 поехали на дачу в садоводческое товарищество «<данные изъяты>», расположенное около д. <данные изъяты>. Около 21 часа возвращались домой в г. <данные изъяты>. Всю дорогу он двигался со скоростью 70-80 км/час., в связи с тем, что было уже темно. Проехав д. <данные изъяты>, он снизил скорость до 50-60 км/час. На <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>», двигаясь по крайней левой полосе, заметил знак населенный пункт «<данные изъяты>». Продолжив движение со скоростью 50-60 км/час., на расстоянии 10м. заметил, как дорогу перебежал мальчик в черной одежде. Стал тормозить и сигналить. Боковым зрением заметил, что посередине дороги стоит еще один мальчик. В неопределенности он сделал 1 шаг вперед, потом назад. Когда от автомобиля до мальчика оставался один метр, он стал перебегать дорогу. Во избежание наезда он свернул налево, но столкновения избежать не удалось. Мальчик левой ногой зацепился о машину, лег на капот и головой ударился о лобовое стекло. Стекло разбилось, мальчик упал на металлическое ограждение. Через 4-5м. его автомобиль остановился. После остановки они выбежали из автомобиля к мальчику. Он не открывал глаза. После с совершения наезда остановился автомобиль <данные изъяты>, следовавший за ними, который освещал дорогу, когда они подбегали и осматривали мальчика. Затем приехали скорая помощь и сотрудники ГИБДД. Мальчика завели в «скорую», позже врач «скорой» сказал, что с мальчиком ничего страшного не произошло. Из письменных объяснений потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями находился на футбольной площадке рядом с д. <данные изъяты>. После игры, как стемнело, они с друзьями стали собираться домой. Дойдя до автодороги «<данные изъяты>», он остановился на краю проезжей части и ждал, пока проедут машины. Двигавшаяся по правой полосе грузовая автомашина затормозила и остановилась. Он стал перебегать дорогу, и в это время почувствовал сильный удар слева, потерял сознание. Пришел в себя в больнице. Из письменных объяснений ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 играл в футбол на футбольной площадке. Когда стемнело, стали собираться домой. Дойдя до автодороги «<данные изъяты>», остановились на краю проезжей части и стали ждать свободного промежутка. Ехавшая с левой стороны грузовая автомашина, снизив скорость, остановилась. Он стал перебегать дорогу, а ФИО1 немного отстал сзади. Он перебежал дорогу, обернулся. и в это время увидел, как ФИО1 сбила легковая автомашина. Он подошел к ФИО1, который находился без сознания. Водитель автомашины, совершившей наезд, вышел из автомобиля и взывал «скорую помощь», ГАИ. После того как Василия увезли в больницу, он пошел домой. Из письменных объяснений ФИО4 - водителя автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21час.45мин. на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» он следовал за автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Неожиданно, двигавшийся впереди автомобиль резко затормозил и принял влево, т.к. на проезжую часть с правой стороны выбежали два мальчика, один из которых перебежал проезжую часть, а второй остановился по середине дороги, затем резко рванулся вперед к разделительному ограждению, где его и сбил автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Из письменных объяснений ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. она в качестве пассажира следовала на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ее супруга Краснова В.Г. в гор. <данные изъяты>. В салоне автомобиля в качестве пассажиров находились также ее мать ФИО7 и ее дочь ФИО8 Когда проехали д. <данные изъяты>, она заметила дорожный знак « <данные изъяты>». В это время она увидела фигуру человека, перебегающего дорогу. Ее муж стал сигналить и тормозить одновременно. Сзади них ехали другие машины, и в свете их фар она увидела мальчика, стоявшего на середине проезжей части, который метался, не решаясь перебежать. Мальчик вдруг резко бросился перебегать дорогу, а ее муж стал сворачивать налево, так как справа, сзади них ехала « фура». Столкновения избежать не удалось. Она увидела, как мальчик промелькнул перед машиной, и почувствовала удар в лобовое стекло. Стекло разбилось, а мальчик упал. Машина остановилась примерно через 4-5 метров, и они выбежали из машины. Они вызвали мальчику «скорую помощь». Его друг сказал, что мальчика зовут ФИО1 Мальчика, потом увезли на « скорой» в больницу. Из письменных объяснений ФИО8 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. она в качестве пассажира следовала на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ее отчима Краснова В.Г. в гор. <данные изъяты>. Ехали со скоростью около 50-60 км/час., так как было темно и невозможно было ехать быстрее. В качестве пассажиров вместе с ними ехали также ее мать ФИО5 и ее бабушка ФИО7За дорогой она не наблюдала. По пути увидела впереди дорожный знак « <данные изъяты>». Потом она услышала звуковой сигнал, который подавал отчим, машина резко затормозила и она услышала удар об лобовое стекло, от которого стекло разбилось. Машина сразу же остановилась. Они вышли из машины, и она увидела мальчика, лежащего под разделительным ограждением. Она вызвала ему «скорую помощь» и мальчика потом увезли в больницу. Из протокола осмотра транспортного средства следует, что <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в результате дорожно- транспортного происшествия получил повреждения лобового стекла в правой части. Согласно протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и схеме дорожно-транспортного происшествия, дорожно-транспортное происшествие произошло на участке автодороги «<данные изъяты>» <данные изъяты> при следовании автомобиля под управлением Краснова В.Г. в направлении от гор. <данные изъяты>. Участок автодороги имеет по две полосы движения в каждом направлении, разделенных металлическим ограждением. Автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. частично находился на левой полосе движения в сторону г. <данные изъяты>, на расстоянии <данные изъяты> от дорожного знака 6.13 «<данные изъяты>» до центра оси заднего правого колеса, и частично на разделительной полосе шириной 2,9 м., край которой обозначен дорожной разметкой 2.1.2. Передней частью автомобиль обращен в сторону металлического ограждения. Расстояние от центра оси переднего правого колеса до правого края проезжей части 7,1м. Расстояние от центра оси заднего правого колеса до правого края проезжей части 6,6м. Следов торможения автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.на месте происшествия не зафиксировано. Ширина проезжей части, состоящей из двух полос движения попутного направления, разделенных прерывистой линией разметки, составляет 7,5 м. Место наезда на пешехода находится на левой полосе по ходе движения автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на расстоянии 1 м. от дорожной разметки 2.1.2 и на расстоянии 50 м. от пешеходного перехода, расположенного дальше, обозначенного дорожным знаком 5.19.1. Данные об участке автодороги «<данные изъяты>», указанные в схеме происшествия, подтверждаются также схемой расположения технических средств организации дорожного движения с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Кроме того, согласно сообщению ФГУ Упрдор « <данные изъяты>» на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» линия электроосвещения отсутствует. Ближайшая линия электроосвещения находится на участке с <данные изъяты> по <данные изъяты> по правой стороне. Согласно сообщению ГУ « Чувашский ЦГМС», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. по 22 час. метеоявления не наблюдались, температура воздуха была в пределах +18,2 +25.2 градуса Цельсия, относительная влажность воздуха 20-37%, скорость ветра-5-13 м/сек., видимость 10 км. Из сообщения кафедры астрономии и космической геодезии К(П)ФУ Минобразования и науки РФ, в 21 час. 45 мин. в пос. <данные изъяты> имели место навигационные сумерки, в которых условия видимости для ясной погоды могут быть приблизительно описаны следующим образом: естественная освещенность падает настолько, что читать уже нельзя; видимость окрестных предметов резко ухудшается, однако силуэты неосвещенных предметов еще видны. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия получил закрытую черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга - сочетанную с закрытым оскольчатым переломом верхней трети левой малоберцовой кости со смещением отломков с повреждением мягких тканей в виде ссадин - сочетанные с повреждениями мягких тканей правой верхней конечности в виде ссадин, туловища в виде поверхностных ран. Эти повреждения по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью. По ходатайству Краснова В.Г. по делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № (№) по результатам экспертизы, проводившейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при условии, что в момент возникновения опасности для движения автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, расстояние составляло 7-8 м., то водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, Краснов В.Г.не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО1 путем торможения, так как данное расстояние меньше, чем остановочный путь автомобиля в условиях места происшествия. В данной дорожно- транспортной ситуации водителю автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, Краснову В.Г следовало действовать согласно требованиям п.10.1 ( абз.2) Правил дорожного движения. Из заключения эксперта также видно, что при скорости движения 50 км/час остановочный путь автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, в условиях места происшествия составлял 35,7 м. Проанализировав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся по делу, нахожу, что вина Краснова В.Г.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, материалами дела не подтверждается. В соответствии с п.1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Совокупность имеющихся по делу доказательств не позволяет установить точную скорость движения автомобиля под управлением Краснова В.Г. и расстояние, на котором Краснов В.Г.увидел или должен был увидеть пешеходов, перебегавших проезжую часть дороги. Следовательно, доводы Краснова В.Г. о том, что он вел автомобиль со скоростью около 50 км/час., пешеходы выбежали на проезжую часть в непосредственной близости перед его автомобилем из-за ехавшего справа в попутном направлении автомобиля « КАМАЗ» на расстоянии всего около 7-8 м., и он увидел их только в этот момент, в связи чем не смог избежать наезда на потерпевшего ФИО1, несмотря на все принятые им меры по предотвращению дорожно-транспортного происшествия, не опровергнуты. В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах в действиях Краснова В.Г. не усматривается нарушения требований п.п.1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ, повлекшего за собой причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1 Таким образом, в действиях Краснова В.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с п.2 ч.1, п.1 ч.1.1. ст.29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить в отношении Краснова В.Г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Чувашской Республики. Судья А.В. Ярадаев