Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 октября 2011 года                                                                                                  пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики

Ярадаев А.В.,

с участием потерпевшей Александриной И.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

Конкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца и жителя <адрес>, работающего в <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 40 мин. на <данные изъяты> автодороги « <данные изъяты>» Конкин В.В., управляя автомобилем « <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и совершил с ней столкновение.

В результате столкновения транспортных средств ФИО2. - пассажир автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Своим действиями Конкин В.В.совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Конкин В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью.

В удовлетворении ходатайства Конкину В.В. отказано.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Конкина В.В.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно при установленных судом обстоятельствах водитель Конкин В.В. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она получила телесные повреждения.

По результатам рассмотрения дела прихожу к следующему.

Согласно объяснениям Конкина В.В., имеющимся в деле ДД.ММ.ГГГГ (фактически ДД.ММ.ГГГГ) в 19 час. 20 мин. он выезжал из коллективного сада « <данные изъяты>» на <данные изъяты> шоссе на участке <данные изъяты> от д. <данные изъяты>, управляя автомашиной                            « <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, следуя в гор. <данные изъяты>.В сторону гор. <данные изъяты> шел непрерывный поток машин.Он включил правый «поворотник» и выждав момент попытался совершив маневр, но при этом произошло столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» с «государственным регистрационным знаком №. Вместе с ним в автомашине на переднем сиденье находился ФИО3

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. он возвращался домой на автомашине «<данные изъяты>» с «государственным регистрационным знаком №. Следуя по <данные изъяты> шоссе, проехал <данные изъяты> от д.<данные изъяты> в сторону гор. <данные изъяты>. При этом дорогу перед ним стала пересекать автомашина « <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которая выезжала из коллективного сада « <данные изъяты>», игнорируя дорожный знак « Уступи дорогу».В результате произошло столкновение. С ним а в автомашине находились жена- ФИО2, сидевшая сзади справа. Дочь- ФИО4 сидела на переднем сиденье справа.

Из объяснений ФИО4 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. она с родителями ехала с дачи по дороге « <данные изъяты>» на автомашине «<данные изъяты>» с «государственным регистрационным знаком №, которой управлял ее отец ФИО1Она сидела впереди, а ее мать ФИО2 сзади. В районе коллективных садов, после поста ГИБДД она увидела. Что со стороны второстепенной дороги начала выезжать автомашина « <данные изъяты>» черного цвета с государственным регистрационным знаком №.Она двигалась с неадекватной скоростью, было непонятно, ускорится она или остановится. Направление движения автомашины было в сторону поста ГИБДД. Выехав поперек дороги, она врезалась в их автомашину и они вылетели в кювет. Они, выбравшись из автомашины, хотели посмотреть, кто в ней сидит, но автомашина « <данные изъяты>» оказалась пуста. Потом подошли 2 мужчин и еще какие- то, на ее взгляд выпившие, люди. Кто-то из водителей проезжавших машин вызвал « скорую». Ее и мать с телесными повреждениями увезли в больницу.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения и схеме дорожно-транспортного происшествия, дорожно- транспортное происшествие произошло на участке автодороги « <данные изъяты>» <данные изъяты> при выезде на указанную дорогу с примыкающей второстепенной дороги в зоне действия дорожного знака 2.4 « Уступите дорогу» автомобиля « <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Конкина В.В. и при следовании в данное время автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 по дороге                      « <данные изъяты>» в направлении гор. <данные изъяты>.

Согласно акту судебно - медицинского освидетельствования ФИО2 получила повреждения: рану области лба слева, потребовавшую хирургическую обработку с наложением швов, с подкожным кровоизлиянием в окружность левого глаза; кровоподтеки области правого локтевого сустава и левой голени ( о чем свидетельствуют объективные данные клинического осмотра врачами- специалистами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Эти повреждения могли быть получены при указанном в определении дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ г.рана лобной области лица с подкожным кровоизлиянием окружности левого глаза по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Остальные повреждения квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие.

Проанализировав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Конкина В.В. в совершении административного правонарушении,. предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.8.1. ПДД РФ маневр водителя должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с конструкцией нормы пункта 13.9 ПДД РФ именно на водителя, находящегося на второстепенной дороге, возлагается обязанность по обеспечению безопасности проезда перекрестка. Это означает, что водитель, находящийся на второстепенной дороге, обязан соответствующим образом оценить действия других участников дорожного движения и осуществить необходимый маневр так, чтобы не создавать помех для движущихся по главной дороге транспортных средств.

Сам факт столкновения автомобилей под управлением ФИО1, двигавшегося по главной дороге и автомобиля Конкина В.В., двигавшегося по второстепенной дороге означает, что помеха для движения по главной дороге была создана водителем Конкиным В.В., поскольку именно Конкин В.В. обязан был в силу пункта 13.9 ПДД РФ сообразовывать свои действия с действиями других участников дорожного движения, находившихся на главной дороге независимо от того действуют они строго в рамках ПДД или нарушают их.

На основании имеющихся по делу доказательств судья приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием невыполнения водителем Конкиным В.В. п.п. 1.5., 8.1.,13.9 ПДД РФ.

Нарушение Конкиным В.В. указанных пунктов ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения ФИО2 легкого вреда здоровью.

Порядок привлечения Конкина В.В. к административной ответственности не нарушен.

Протокол об административном правонарушении в отношении Конкина В.В. оформлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Конкина В.В., отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, Конкину В.В. следует назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Конкина В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                                                         А.В. Ярадаев