Дело 1-104

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Чебаркуль      ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Бугреевой С.А., с участием

государственного обвинителя ст. помощника Чебаркульского городского прокурора Шуваркиной Е.Н.,

потерпевшего К.А.Б.,

подсудимого Камских Д.А.,

защитника адвоката Иваненко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Камских Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимого : 1) ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно-досрочно освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца 16 дней ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, проживающего в городе <адрес> в <адрес>, не имеющего регистрации места жительства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Камских Д.А., находясь около двора <адрес>, в ходе ссоры с К.А.Б., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшему один удар ножом в область передней брюшной стенки, причинив колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Камских Д.А. вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он не виделся с К.А.Б., ударов ножом ему не наносил.

В подтверждение своей позиции подсудимый ссылается на показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что потерпевший К.А.Б. рассказывал ему, что не помнит, кто и при каких обстоятельствах его ранил. Вечером ДД.ММ.ГГГГ подсудимый приходил к нему (свидетелю), после чего ходил к бабушке, ФИО6, вернулся к себе домой ; все эти адреса, а также дом потерпевшего находятся очень близко друг к другу, обойти их можно за 10 минут.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он видел «скорую помощь», прибывшую к дому К.А.Б., а после этого ему повстречался Камских Д.А., шедший от бабушки ; подсудимый взял видеомагнитофон и ушел домой.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она сожительствовала с подсудимым, у них имеется ребенок, в отношении которого они оба лишены родительских прав. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ Камских уходил к ФИО5 и ФИО6, отсутствовал с час, нож с собой не брал ; на следующий день к ним приходил оперуполномоченный ФИО7, спросил про нож и одежду, в которой был Камских накануне, забрал испрашиваемое, Камских против этого не возражал. В больнице потерпевший ей сообщал, что ножом его ударил подсудимый, хотя и написал ей заявление, что ранение ему причинил другой человек.

Виновность Камских Д.А. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего К.А.Б. о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ его вызвал на улицу Камских Д.А., что-то спрашивал про хищение у него продуктов, а потом внезапно ударил ножом в живот и ушел. О произошедшем он (потерпевший) рассказал брату - ФИО8, тот вызвал «скорую помощь». Когда он находился в больнице, то туда приходили ФИО5 и ФИО4, требовали, чтобы он (К.А.Б.) изменил показания, сообщив следователю о непричастности подсудимого. Под их давлением он был вынужден написать соответствующую записку, которую забрала ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ его разбудил брат - К.А.Б. - и попросил вызвать «скорую помощь», указывая на ранение живота, откуда текла кровь ; потерпевший впоследствии рассказывал, что его у ворот ножом ударил Камских Д.А. На следующий день он (свидетель) показал оперуполномоченному ФИО7 на местожительства подсудимого, тот пригласил их в дом, а потом, выходя, забрал с собой какие-то вещи в пакете.

Показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии (т.1 л.д.69-72) о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей из больницы позвонил потерпевший и рассказал, что его ножом ранил Камских Д.А. На следующий день К.А.Б. рассказал, что брат и сожительница подсудимого приходили к нему в больницу и требовали сказать сотрудникам милиции о том, что его (потерпевшего) ранил не Камских. Опасаясь неблагоприятных последствий для себя, К.А.Б. написал то, что просила его ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО7, работающего оперуполномоченным ОУР, о том, что К.А.Б. ему сообщил о причинении ранения подсудимым. При помощи ФИО8 он (свидетель) установил местожительства Камских Д.А., тот не оспаривал показаний потерпевшего, взял из дома нож, которым ранил К.А.Б., свою одежду, в которой был на месте происшествия, в отделе милиции добровольно подал явку с повинной ; какого-либо насилия к подсудимому он не применял, факт изъятия у Камских куртки, ножа с ножнами и ремнем он (Мандриков) отразил в соответствующем протоколе.

Показаниями свидетеля ФИО10, работающей следователем, о том, что в ходе расследования уголовного дела по факту ранения К.А.Б. она изымала у оперуполномоченного ФИО7 полученные от подсудимого нож с ножнами и ремнем, куртку ; последний при допросах показания давал добровольно.

Показаниями Камских Д.А., данными на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.127-131, 134-137, 158-161) о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он ходил в гости к ФИО5, своей бабушке, встречался с ФИО6, взял у него видеомагнитофон, а потом около 20 часов зашел к К.А.Б., чтобы узнать о его причастности к пропаже продуктов из дома. Когда потерпевший открыл ворота и стал высказываться нецензурной бранью, он (подсудимый) разозлился и ударил его ножом в живот, после чего стер снегом с клинка кровь и вернулся домой.

Виновность Камских Д.А. подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела : справками из городской больницы и рапортом следователя о доставленном в приемный покой ДД.ММ.ГГГГ К.А.Б. с ранением брюшной полости (т.1 л.д.2, 27-28) ; протоколом осмотра места происшествия со схемой (т.1 л.д.3-5) со сведениями о том, что на полу в <адрес> обнаружены пятна вещества бурого цвета, с места происшествия изъяты кроссовки, куртка, на которых находятся пятна такого же вещества, обувь и одежда осмотрены следователем (т.1 л.д.6-7), а также в судебном заседании, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.8) ; протоколом изъятия (т.1 л.д.9) оперуполномоченным ФИО7 у Камских Д.А. ДД.ММ.ГГГГ ножа с ножнами и ремнем, куртки ; протоколом выемки (т.1 л.д.11-12) со сведениями об изъятии у ФИО7 полученных от Камских куртки, ножа с ножнами и ремнем ; нож, ножны и ремень к ним осмотрены следователем (т.1 л.д.13-16), а также в судебном заседании, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.17) ; протоколом выемки (т.1 л.д.21-22) со сведениями об изъятии в городской больнице рубашки, водолазки, брюк, трусов и ремня К.А.Б., которые осмотрены следователем (т.1 л.д.23-24), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.25) ; заключением эксперта № М/Э-47 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107-109), согласно которому на куртке Камских Д.А. обнаружены следы крови человека, исследованием ДНК которой установлено, что она произошла от мужчины, чей образец не представлен на исследование, на ноже и его чехле обнаружены следы крови человека, установить генетический профиль которого невозможно в связи с низким количеством и (или) высокой деградацией ДНК-объектов ввиду влияния на объекты факторов внешней среды, на ремне следов крови не обнаружено ; заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.116-117), согласно которому у К.А.Б. в <данные изъяты> 2011 года имело место колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое могло образоваться от одного травматического действия, удара острым предметом, обладающим колюще-режущим действием, типа ножа, в область передней брюшной стенки, данное ранение относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни ; протоколом явки с повинной (т.1 л.д.120), в котором подсудимый сообщил о причинении К.А.Б. ранения ножом в живот.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода суда о виновности Камских в совершении преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного Камских Д.А. преступного деяния суд устанавливает из последовательных, непротиворечивых показаний потерпевшего К.А.Б., которые нашли полное подтверждение в показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, а также в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела : протоколах осмотра места происшествия, предметов, явки с повинной, заключении эксперта и других ; оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает. Кроме того, при неоднократных допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Камских Д.А. не оспаривал показания ФИО8, сотрудников органов внутренних дел.

Суд отвергает показания Камских в судебном заседании о том, что он непричастен к совершению преступления в отношении К.А.Б., о том, что показания на предварительном следствии он давал вследствие угроз со стороны сотрудников милиции, что свои нож с ножнами и ремнем, куртку он выдал ФИО7 под принуждением со стороны последнего, а также отвергает и указание подсудимого в протоколе явки с повинной и в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого на то, что ножом потерпевшего он ударил вследствие его оскорбительного поведения и хищения его (Камских) продуктов ; подобные показания подсудимого суд расценивает как способ защиты, они полностью опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. На предварительном следствии при неоднократных допросах подсудимый давал последовательные и схожие показания, его допросы велись в присутствии защитника, показания Камских давал добровольно, удостоверив правильность отраженных в протоколе сведений своими подписями, каких-либо замечаний, дополнений к протоколам допроса ни у подсудимого, ни у его адвоката не имелось. Каких-либо жалоб на действия сотрудников милиции Камских не заявлял, в том числе и при рассмотрении судом ходатайств следователя об избрании подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении срока содержания под стражей (т.1 л.д.141, 149), напротив, подсудимый сообщал о признании вины, раскаянии.

По этим же основания, как опровергаемые совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд отвергает и показания в судебном заседании свидетеля ФИО5 о том, что К.А.Б. сообщал ему, что не помнит, кто и при каких обстоятельствах нанес ему ранение, что вечером ДД.ММ.ГГГГ подсудимый к потерпевшему не заходил, свидетеля ФИО6 о том, что подсудимого, идущего от бабушки, он встречал вечером ДД.ММ.ГГГГ после прибытия «скорой помощи» к К.А.Б., свидетеля ФИО4 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Камских, уходя из дома, нож с собой не брал, потерпевший в больнице добровольно подал ей заявление о причинении ему ранения другим человеком ; указанные показания ФИО5, ФИО6, ФИО4 суд расценивает как способ оказания помощи подсудимому в защите.

Заявление К.А.Б. о непричастности к преступлению Камских Д.А., полученное ФИО4 от потерпевшего в больнице (т.1 л.д.34), суд также отвергает, т.к. правдивость изложенных в нем сведений оспаривается К.А.Б. в судебном заседании, подобные показания потерпевшего нашли полное подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.

Суд считает, что Камских Д.А., нанося К.А.Б. удар ножом, действовал умышленно и с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью : для нанесения потерпевшему травм подсудимый вооружился указанным предметом, удар им был нанесен в местонахождение жизненно важных органов - живот, при этом он прилагал значительную силу, отчего клинок ножа проник в брюшную полость.

Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, улучшающие положение подсудимых ; в частности такие изменения внесены в санкцию ч.1 ст.111 УК РФ.

В связи с этим, учитывая положения ч.1 ст.10 УК РФ, действия Камских Д.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции 07 марта 2011 года) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания Камских Д.А. суд учитывает, что им совершено оконченное тяжкое преступление, общественную опасность содеянного. Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются : признание вины и раскаяние на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, заглаживание вреда перед потерпевшим путем принесения извинений в ходе предварительного расследования, ходатайство последнего о снисхождении, ослабленное состояние здоровья, обусловленное недавно перенесенным переломом ребер, сердечно-сосудистым заболеванием, наличие пожилой нетрудоспособной матери.

В отношении своего сына подсудимый лишен родительских прав ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.177-179).

Признаков противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что Камских имеет постоянное место жительства, хотя и без его регистрации, занят трудом, не состоит на учете у нарколога.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия опасного рецидива преступлений, принимая во внимание, что подсудимый по месту жительства охарактеризован неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, чему не доверять у суда оснований нет, суд признает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Камских Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Камских Д.А. оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - нож в ножнах с ремнем, куртку, водолазку, кроссовки, рубашку, брюки, ремень, трусы, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.8, 17, 25), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий