Дело 1-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Чебаркуль     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Бугреевой С.А., с участием

государственного обвинителя ст. помощника Чебаркульского городского прокурора Селиной Е.Н.,

подсудимого Якимова А.Д.,

защитника адвоката Субботина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Якимова А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного и проживающего в селе <адрес> в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ Якимов А.Д., управляя мотоциклом «<данные изъяты>» с боковым прицепом, незарегистрированном в установленном законом порядке, и не имея удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, двигался со скоростью не менее 50 километров в час у <адрес> в направлении переулка СХТ села <адрес>. При этом подсудимый не имел на себе застегнутого мотошлема и перевозил на заднем сидении мотоцикла пассажира Б.Н.Ю. без застегнутого мотошлема на голове. На участке автодороги, имеющем правый поворот, Якимов А.Д. не убедился в безопасности движения своего транспортного средства, не выбрал безопасную скорость его движения, не справился с управлением мотоцикла и допустил его опрокидывание на проезжую часть.

Тем самым подсудимым были нарушены требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать так, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.п.2.1, 2.1.1 ПДД РФ, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение ; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа и на прицеп ; документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения управляемым транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп, в случае управления транспортным средством в отсутствии его владельца, п.2.1.2 ПДД РФ, согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, а при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема, п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушив вышеуказанные требования п.п.1.5, 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 10.1 ПДД РФ, Якимов А.Д. причинил по неосторожности пассажиру Б.Н.Ю. сочетанную тупую травму нескольких областей тела, в комплекс которой вошли тупая травма грудной клетки в виде повреждения легкого, развития правостороннего пневмоторакса, а так же компрессионно-оскольчатый перелом ЛЗ позвонка со сдавлением и ушибом спинного мозга, относящуюся в совокупности к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Якимов с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился.

Подсудимый ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления Якимов осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании обоснованно просил исключить из обвинения Якимова указание на то, что подсудимый допустил нарушение требований п.2.3.1 ПДД РФ, согласно которым водитель перед выездом должен проверить и в путиобеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности движения, запрещается движение при неисправных рабочей тормозной системе, рулевом управлении, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. В связи с такой позицией государственного обвинителя и полагая, что нарушение указанного пункта ПДД РФ Якимову вменено ошибочно, его исключение не требует исследования и оценки доказательств в судебном заседании, суд исключает из обвинения подсудимого указание на нарушение им п.2.3.1 ПДД РФ.

Действия Якимова А.Д. подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное неосторожное преступление небольшой тяжести, общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет, обстоятельствами, смягчающими наказание Якимова, являются : совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба и компенсация морального вреда, наличие несовершеннолетнего ребенка и на иждивении нетрудоспособной болеющей сожительницы, ходатайство потерпевшей о снисхождении.

Суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, удовлетворительно там охарактеризован, занят трудом, хотя и без официального трудоустройства, не состоит на учете у нарколога.

Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть и общественную опасность содеянного, а также мнение стороны обвинения о возможности исправления Якимова без изоляции от общества, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд в связи с грубым нарушением Якимовым Правил дорожного движения РФ, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью человека, считает необходимым подвергнуть подсудимого дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Якимова А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ Якимову А.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав Якимова А.Д. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции <адрес>.

Меру пресечения Якимову А.Д. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий